Ухвала суду № 139242775, 26.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4692/26

Провадження №2/489/2747/26

УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 49412425 від 01.10.2021 в розмірі 11 715,00 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.

Як на підставу позовних вимог посилалось на те, що 01.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49412425, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3 300,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання. Договір було підписано відповідачем електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора. Відповідачу кредитні кошти було перераховано на платіжну картку. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої продовжено строк користування кредитом. Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11 715,00 грн., з яких: 3 300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 415,00 грн. заборгованість за процентами.

01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 01092025/1, згідно якого позивач, серед іншого, набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21.08.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух коштів по картковому рахунку до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорті, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів та додатково шляхом направлення смс-повідомлення номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке не було доставлено. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про дату відкладення справи, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої у плановій відпустці з 09.09.2026 по 25.09.2026.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» наступні відомості:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух коштів по картковому рахунку до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорті, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 01.10.2026.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 27 жовтня 2026 року до 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2026.

Суддя Г.А. Микульшина