Ухвала суду № 139242563, 26.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/695/17-ц

6/468/37/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

26.08.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі № 468/695/17-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтовуючи це тим, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області була стягнута з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Примусове виконання даного рішення суду здійснювалось в межах виконавчого провадження, яке було відкрите.

У зв`язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі №468/695/17-ц була стягнута з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року в сумі 46 145 грн 85 копійок.

05.09.2017 року на підставі судового рішення стягувачу були направлені два виконавчих листа та отримані стягувачем (а.с. 46-47).

Примусове виконання даного рішення суду здійснюється в межах виконавчого провадження №55019939 від 30.10.2017 року.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги до позичальника за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, в тому числі у виконавчому документі, а саме стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначене свідчить про необхідність задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року 46 145 грн 85 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442, п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №468/695/17-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року 46 145 грн 85 копійок зі стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 26.08.2026 року.

суддя