Ухвала суду № 139242194, 26.08.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/383/26

Провадження №2/141/347/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Баламутко Л.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Панасюк Н.А.,

прокурора Максимишина О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач не з`явилася,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/383/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/383/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі № 141/383/26 та призначено підготовче судове засідання на 08.07.2026, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Судове засідання, призначене на 08.07.2026, не відбулось та було відкладено на 11.08.2026, у зв`язку із задоволенням заяви представника Оратівської селищної ради Ларіонової Л.В. про відкладення розгляду справи.

28.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Оратівської селищної ради Ларіонової Л.В. надійшло рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради № 224 від 09.07.2026 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » та затверджений рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради висновок № 224 від 09.07.2026 про доцільність позбавлення батьківських прав.

05.08.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого адвокат Панасюк Н.А. просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.08.2026 на електронну адресу суду від керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Д. Данилова надійшов лист № 54/1-786-26 від 10.08.2026 про надання можливості прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ознайомитися із матеріалами справи № 141/383/26.

Ухвалою суду від 11.08.2026 до участі у справі №141/383/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав залучено прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області.

Судове засідання, призначене на 11.08.2026, не відбулось та було відкладено на 26.08.2026, у зв`язку із неявкою позивача, його представника та відповідача.

В підготовче судове 26.08.2026 відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, натомість належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, правом на подачу відзиву не скористалась, причини поважності неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 26.08.2026 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, при цьому, 28.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Оратівської селищної ради Ларіонової Л.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на установлені судом фактичні обставини справи № 141/383/26, неявку відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, та думку учасників справи, підготовче судове засідання проводиться без участі третьої особи та відповідачки.

В підготовчому судовому засіданні 26.08.2026 позивач ОСОБА_1 та його адвокат Панасюк Н.А. просили суд клопотання про виклик свідків від 04.08.2026 задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Максимишин О.В. також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/383/26 та клопотання про виклик свідків, а також заслухавши думку учасників справи доходить наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі № 141/383/26, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 04.08.2026 про виклик свідків, оскільки зазначені у клопотанні свідки можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 128, 187, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі №141/383/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу № 141/383/26 до судового розгляду по суті на 11 вересня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 04.08.2026 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук