YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Барський районний суд Вінницької області

Вирок № 139241996, 26.08.2026, Барський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення

26.08.2026

Номер справи

125/1456/26

Номер документу

139241996

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

125/1456/26

1-кп/125/91/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 22025020000000081, про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Терешки Барського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, розлученого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи мобілізованим з 25.02.2022 до підрозділів Збройних Сил України, проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення. Під час проходження служби у бойовому підрозділі познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що може допомогти у звільненні з військової служби на підставі медичних документів, які виготовляються на близьких осіб. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на використання підробленого документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 05.04.2023 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі інформацію про повні анкетні дані своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виготовлення довідки до акту медико-соціальної експертної комісії на її ім?я. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але після 05.04.2023 ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 940293, видану на ім?я ОСОБА_8 про встановлення ІІ групи інвалідності. Після чого, 24.06.2023 ОСОБА_3 , відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 179, було звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто у зв`язку наявністю у його дружини II групи інвалідності та необхідністю здійснення за нею догляду. У подальшому, не пізніше травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 AAB № 940293, видану на ім`я ОСОБА_8 про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_3 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 з метою вчинення протиправного діяння, а саме збуту підроблених офіційних документів, зокрема, довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, які встановлюють групу інвалідності жінкам та членам сім`ї, з подальшою подачею чоловіками та іншими особами, які є військовозобов`язаними, копій таких документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання та за місцем проходження служби, з подальшим наданням на підставі наявності таких документів, права не підлягати призову під час мобілізації та звільненню з військової служби, на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що діючи в такий спосіб вони будуть перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ухиляючись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави. При цьому, ОСОБА_3 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом, досягли спільних домовленостей про виготовлення та збут за грошові кошти завідомо підроблених офіційних документів, а саме довідок до акту огляду МСЕК. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, не пізніше 27.08.2024 отримав через останнього, повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 27.08.2024 передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який передав її ОСОБА_9 . 09.12.2024 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім?я ОСОБА_10 про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_9 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України, у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 12.09.2024 отримав від ОСОБА_4 , повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на її ім`я. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який передав її ОСОБА_11 . 30.10.2024 ОСОБА_11 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 304 звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто у зв`язку з наявністю у його дружини ІІ групи інвалідності. Після чого, 11.11.2024 ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_11 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має II групу інвалідності.

Продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_4 повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 16.07.2024 передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який передав її ОСОБА_13 . 08.08.2024 ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_13 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України, у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

Продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_4 повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення II групи інвалідності, який у свою чергу, передав її ОСОБА_15 . 10.10.2024 ОСОБА_15 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення II групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_15 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має II групу інвалідності.

Продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 18.10.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який передав її ОСОБА_17 . 04.02.2025 ОСОБА_19 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_17 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має II групу інвалідності. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи на території Вінницької області, починаючи з невстановленого розслідуванням часу, але не пізніше грудня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організували збут за грошові кошти підроблених документів, які подавалися до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та командування військових частин, що призвело до незаконного отримання відстрочок від призову на військову службу та звільнення мобілізованих осіб з військової служби під час особливого періоду, що у своїй сукупності призвело до незаконного вибуття військовослужбовців зі складу Збройних Сил України, зменшення чисельності особового складу, створення перешкод у комплектуванні військових підрозділів та ускладнення виконання покладених на Збройні Сили України завдань в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто збут завідомо підроблених офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи мобілізованим з 25.02.2022 до підрозділів Збройних Сил України, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення. У період дії правового режиму воєнного стану та особливого періоду, введеного на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, коли Збройні Сили України та інші військові формування здійснюють заходи із забезпечення оборони держави, відсічі та стримування збройної агресії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у злочинну змову з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України під час особливого періоду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилися організувати протиправну схему виготовлення та збуту за грошові кошти підроблених офіційних документів - довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам сімей військовослужбовців і військовозобов`язаних осіб, з метою подальшого використання таких документів як підстави для звільнення з військової служби під час мобілізації та уникнення призову до Збройних Сил України відповідно.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою реалізації вказаного злочинного умислу, здійснювали перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту за грошові кошти підроблених медичних документів - довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії військовослужбовцям та особам мобілізаційного віку, на підставі яких останні звільнялися з військової служби та уникали призову на військову службу відповідно. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 27.08.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 27.08.2024 передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який, в свою чергу, передав її ОСОБА_9 . 09.12.2024 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_9 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 12.09.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення І групи інвалідності, який, в свою чергу, передав її ОСОБА_11 . У подальшому, 30.10.2024 ОСОБА_11 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 304 звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто у зв`язку наявністю у його дружини II групи інвалідності. Після чого, 11.11.2024 ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_11 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має II групу інвалідності.

ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 16.07.2024 передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який, в свою чергу, передав її ОСОБА_13 . 08.08.2024 ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_13 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення II групи інвалідності, який, в свою чергу, передав її ОСОБА_15 . 10.10.2024 ОСОБА_15 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини і статті 23 Закону україни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_15 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має II групу інвалідності.

ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав через останнього повний перелік персональних даних дружини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 18.10.2024, передав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності, який, в свою чергу, передав її ОСОБА_17 . 04.02.2025 ОСОБА_19 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_17 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи на території Вінницької області, починаючи з невстановленого розслідуванням часу, але не пізніше грудня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом збуту за грошові кошти завідомо підроблених офіційних документів - актів до огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам родин військовозобов`язаних, з подальшою подачею військовослужбовцями таких довідок до акту огляду МСЕК до військових частин і територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з подальшим звільненням із військової служби та отриманням відстрочок від призову, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері основ національної безпеки України, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , будучи мобілізованим з 05.03.2022 до підрозділів Збройних Сил України, проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець. Під час проходження служби у бойовому підрозділі познайомився з діючим військовослужбовцем цієї ж військової частини ОСОБА_3 , який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повідомив, що може допомогти у звільненні з військової служби на підставі медичних документів, які виготовляються на близьких осіб. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на використання підробленого документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісію, не пізніше 06.12.2023 надав ОСОБА_3 інформацію про повні анкетні дані своєї матері ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з метою виготовлення довідки до акту медико-соціальною експертною комісії на ім?я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але після 06.12.2023 ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 підроблену довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 740952, видану на ім?я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , про встановлення ІІ групи інвалідності. Після чого, 08.02.2024 ОСОБА_4 відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 39 звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто у зв`язку наявністю у його матері ІІ групи інвалідності та необхідністю здійснення за нею догляду. 02.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 AAB № 740952, видану на ім?я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_4 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за матір`ю, яка має II групу інвалідності.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 , з метою вчинення протиправного діяння, а саме збуту підроблених офіційних документів, зокрема, довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, які встановлюють групу інвалідності дружинам та членам сім`ї, з подальшою подачею чоловіками та іншими особами, які є військовозобов`язаними, копій таких документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання та за місцем проходження служби, з подальшим наданням на підставі наявності таких документів, права не підлягати призову під час мобілізації та звільненню з військової служби, на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що діючи у такий спосіб вони будуть перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ухиляючись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави. При цьому, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3 , керуючись спільним умислом, досягли спільних домовленостей про виготовлення та збут завідомо підроблених офіційних документів, а саме довідок до акту огляду МСЕК. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 27.08.2024 отримав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_9 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 27.08.2024 отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності та передав її ОСОБА_9 . 09.12.2024 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_9 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, не пізніше 12.09.2024 отримав від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_11 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_11 . 30.10.2024 ОСОБА_11 , відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 304, звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто у зв`язку з наявністю у його дружини ІІ групи інвалідності. Після чого, 11.11.2024 ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_11 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має II групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_13 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 16.07.2024 отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_13 . 08.08.2024 ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_13 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за своєю дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_15 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_15 . 10.10.2024 ОСОБА_15 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення II групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_15 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_21 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 18.10.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_17 . 04.02.2025 ОСОБА_19 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_19 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має II групу інвалідності.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи на території Вінницької області, починаючи з невстановленого розслідуванням часу, але не пізніше грудня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організували збут підроблених документів, які подавалися до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та командування військових частин, що призвело до незаконного отримання відстрочок від призову на військову службу та звільнення мобілізованих осіб з військової служби під час особливого періоду, що у своїй сукупності призвело до незаконного вибуття військовослужбовців зі Збройних Сил України, зменшення чисельності особового складу, створення перешкод у комплектуванні військових підрозділів та ускладнення виконання покладених на Збройні Сили України завдань в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто збут завідомо підроблених офіційних документів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи мобілізованим з 05.03.2022 до підрозділів Збройних Сил України, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . У період дії правового режиму воєнного стану та особливого періоду, введеного на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, коли Збройні Сили України та інші військові формування здійснюють заходи із забезпечення оборони держави, відсічі та стримування збройної агресії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступили у злочинну змову з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України під час особливого періоду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися організувати протиправну схему виготовлення та збуту підроблених офіційних документів - довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам сімей військовослужбовців і військовозобов`язаних осіб, з метою подальшого використання таких документів як підстави для звільнення з військової служби під час мобілізації та уникнення призову до Збройних Сил України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою реалізації вказаного злочинного умислу, здійснювали перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту підроблених медичних документів - довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії військовослужбовцям та особам мобілізаційного віку, на підставі яких останні звільнялися з військової служби та уникали призову на військову службу. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 27.08.2024 отримав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_9 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 27.08.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967935, видану на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення ІІ групи інвалідності. У подальшому, ОСОБА_9 09.12.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини І статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 2 ААВ № 967935, видану на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення II групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_9 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має ІІ групу інвалідності, та передав її ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 12.09.2024 отримав від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 персональні дані стосовно дружини ОСОБА_11 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968078, видану на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_11 . У подальшому, 30.10.2024 ОСОБА_11 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 304 звільнено зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», тобто у зв?язку наявністю у його дружини II групи інвалідності. Після чого, 11.11.2024 ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ 3 968078, видану на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про встановлення II групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_11 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має II групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_13 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 16.07.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_13 08.08.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 967532, видану на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_13 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повний перелік персональних диних його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_15 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 12.09.2024, тримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_15 . У подальшому, ОСОБА_15 10.10.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 АAB № 968063, видану на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_15 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_3 та з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, не пізніше 16.07.2024 отримав від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повний перелік персональних даних його дружини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім?я останньої. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 отримані персональні дані стосовно дружини ОСОБА_21 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не раніше 18.10.2024, отримав підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності, та передав її ОСОБА_17 . У подальшому, ОСОБА_19 04.02.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої, серед інших документів, долучив підроблену довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 968382, видану на ім?я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про встановлення ІІ групи інвалідності. За результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_17 отримав відстрочку від призову на військову службу до Збройних Сил України у зв?язку з необхідністю здійснення догляду за свою дружиною, яка має ІІ групу інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи на території Вінницької області, починаючи з невстановленого розслідуванням часу, але не пізніше грудня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом збуту завідомо підроблених офіційних документів - актів до огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам родин військовозобов`язаних, з подальшою подачею військовослужбовцями таких довідок до акту огляду МСЕК до військових частин і територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з подальшим звільненням із військової служби та отриманням відстрочок від призову, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері основ національної безпеки України, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.07.2026 між обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 22025020000000081, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення покарання.

За умовами угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документа, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, у добровільному порядку заявлений намір ініціювати перерахунок у розмірі 400000 гривень на потреби Збройних Сил України, відсутність обставин, які б обтяжували покарання; узгоджена сторонами угоди міра покарання: за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначення покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначення покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України призначення покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме - обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду, підтвердив, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам його підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до ст. 45 КК України не є корупційним або пов`язаним з корупцією. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків та тяжких злочинів. Тому, згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яка погоджена сторонами угоди, у виді штрафу у розмірі у розмірі 5000 (п?яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним Кримінальним кодексом України.

02.07.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 22025020000000081, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення покарання.

За умовами угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документа, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, у добровільному порядку заявлений намір ініціювати перерахунок у розмірі 200000 гривень на потреби Збройних Сил України, відсутність обставин, які б обтяжували покарання; узгоджена сторонами угоди міра покарання: за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначення покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначення покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України призначення покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме - обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 просила затвердити угоду, підтвердила, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам її підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п?яти до восьми років, та відповідно до ст. 45 КК України не є корупційним або пов?язаним з корупцією. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків та тяжких злочинів. Тому, згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України в даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яка погоджена сторонами, угоди у виді штрафу у розмірі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним Кримінальним кодексом України.

Відповідно до відомостей із БД ОДК МВС України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше; відповідно до даних довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 2594 від 18.12.2024, ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 862 від 12.06.2026.

Згідно із даними протоколу затримання від 07.05.2026 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2026, ОСОБА_3 був затриманий, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11:00 05.07.2026 у межах строку досудового розслідування, та визначено заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн, яку 08.05.2026 було внесено ОСОБА_8 на спеціальний рахунок.

Як вбачається із довідки про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон № 212 від 12.05.2026, у ОСОБА_3 тимчасово вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий органом 0540 07.01.2026.

Згідно з даними копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 28.09.2023, ОСОБА_3 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Як вбачається з квитанції № 1.739972509.1 від 03.07.2026, ОСОБА_3 вніс на рахунок військової частини НОМЕР_5 благодійну пожертву у розмірі 400000 грн, таким чином виконавши відповідну умову укладеної угоди про визнання винуватості.

Відповідно до відомостей із БД ОДК МВС України ОСОБА_24 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно із даними протоколу затримання від 07.05.2026 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2026, ОСОБА_4 був затриманий та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11:00 05.07.2026 у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької обалсті від 02.07.2026 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 30.08.2026. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.07.2026 у справі № 127/22935/26 у задоволенні апеляційної скарги захисника відмовлено; ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 30.08.2026, - залишено без змін.

Згідно з даними копії посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 26.10.2023, ОСОБА_4 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

ОСОБА_4 15.04.2023 при захисті Батьківщини, під час виконання бойового завдання, отримав мінно-вибухову травму: акубаротравму, контузію головного мозку, на підтвердження чого надано копію довідки військово-лікарської комісії КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 18.05.2023, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1831/711, копію довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми № 1044 від 08.06.2023.

Як вбачається із даних квитанції № 3131311284 від 16.07.2026, ОСОБА_4 вніс на рахунок військової частини НОМЕР_5 благодійну пожертву у розмірі 200000 грн, таким чином виконавши умови укладеної угоди про визнання винуватості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкий злочин, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, здійснив благодійну допомогу на потреби Збройних Сил України в сумі 400000,00 гривень, що підтверджено наданою захистом квитанцією.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, призначаючи покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення під час судового розгляду допомоги Збройним Силам України.

Вказана сукупність пом`якшуючих обставин, а також факти того, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, переконують суд у можливості застосування ст. 69 КК України, застосування якої є необхідним для призначення обвинуваченому узгодженого в угоді виду покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 був затриманий у цьому провадженні 07.05.2026, звільнений 08.05.2026 після внесення застави.

Сторонами угоди узгоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Разом із тим, вирок суду ухвалений на підставі угоди має відповідати вимогам ст. 374 КПК України, що визначено ст. 475 КПК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що резолютивна частина вироку має містити рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вирішуючи вказане, суд зазначає, що ч. 5 ст. 72 КК України імперативно визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.

Для зарахування попереднього ув`язнення до призначеного покарання діють співвідношення покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України.

У той же час такий вид покарання як штраф та його співвідношення з попереднім ув`язненням ч. 1 ст. 72 КК України не визначений.

Разом із тим, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що при призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, ураховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Застосоване законодавцем дієслово «може» у конструкції вказаної норми не віднесено до дискреції суду щодо зарахування попереднього ув`язнення, оскільки зарахування попереднього ув`язнення є імперативним обов`язком суду, що розкрито у першому реченні ч. 5 ст. 72 КК України чітким посиланням на дієслово «зараховується», що не передбачає альтернативи для суду.

Згідно зі ст. 51 КК України, що визначає види покарань, штраф є найменш суворим видом покарання, а позбавлення волі найтяжчим видом покаранням.

Зарахування попереднього ув`язнення до найтяжчого покарання у виді позбавлення волі є імперативним, що безумовно свідчить і на імперативність вказаного і для найменш суворого покарання.

Вказане на переконання суду свідчить про те, що обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення до призначеного покарання, а дискреційними повноваженнями суду, що проявлені у дієслові «може», є питання під час вирішення вказаного, - пом`якшити вказане покарання з урахуванням попереднього ув`язнення чи повністю звільнити засудженого від відбування покарання.

Вирішуючи зазначене питання, суд зважає на тяжкість кримінальних правопорушень, розмір штрафу, який узгоджений сторонами та строк попереднього ув`язнення. Сукупність вказаного переконує суд у тому, що звільнення від відбування покарання є неможливим і приймає рішення про необхідність пом`якшення покарання.

Визначаючи ступінь вказаного пом`якшення, суд зазначає, що Загальною частиною КК України, а саме ст. 53 КК України, унормовано всі питання застосування такого виду покарання, у тому числі і співвідношення вказаного виду покарання із покаранням, визначеним ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі, яке співвідноситься із попереднім ув`язненням день за день.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане є підставою для зарахування до розміру покарання ОСОБА_3 попереднього ув`язнення із розрахунку вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один день попереднього ув`язнення, яких у даному випадку 2 дні. Розмір неоподаткованого мінімуму суд застосовує, виходячи із розміру для призначення покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкий злочин, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, здійснив благодійну допомогу на потреби Збройних Сил України в сумі 200000,00 гривень, що підтверджено наданою захистом квитанцією.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, призначаючи покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення під час судового розгляду допомоги Збройним Силам України.

Вказана сукупність пом`якшуючих обставин, а також факти того, що обвинувачений не судимий, позитивно характеризується, переконують суд у можливості застосування ст. 69 КК України, застосування якої є необхідним для призначення обвинуваченому узгодженого в угоді виду покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 07.05.2026 та утримується під вартою станом на час ухвалення цього вироку.

Сторонами угоди узгоджено призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.