Ухвала суду № 139241695, 14.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9107/26

Провадження № 2-о/761/274/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Наталія Вікторівна, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 року заявник інтереси якого представлені адвокатом звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив встановити юридичний факт родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 06.04.2016 відкрито провадження у вказаній справі та призначену справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулись 13.05.2026 року та 14.08.2026 року заявник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи, сторона заявника повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин повторної неявки до суду повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони заявника.

В судове засідання заінтересовані сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено в ст. 10 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як, нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, з урахуванням того, що сторона заявника повторно не з`явилася та не направила до суду свого представника в судове засідання, та відсутністю клопотань про розгляд справи у відсутність сторони заявника, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Наталія Вікторівна, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Наталія Вікторівна, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко