Вирок № 139241099, 26.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

26.08.2026 Справа № 756/10459/26

Справа № 756/10459/26

№ 1-кп/756/1628/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва угоду про визнання винуватості в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за № 72026000310000002, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. За пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 та п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, належать до підакцизних товарів. Відповідно до пп. 14.1.107, 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України такі товари підлягають маркуванню марками акцизного податку, наявність яких підтверджує сплату податку та легальність реалізації товару на території України. Виробництво і торгівля тютюновими виробами підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Приблизно у 2023 році, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у пошуку постійного джерела заробітку, опублікував своє резюме на платформі «Work.ua». Отримавши запрошення на співбесіду, він прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_4, де зустрів громадянина України, досудове розслідування щодо якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні і який представився власником указаної торгової точки, пройшов у нього співбесіду та розпочав стажування продавцем-консультантом тютюнової продукції у цьому магазині.

Зазначена особа довела до відома ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на придбання, транспортування і зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без спеціальних дозволів (ліцензій), повідомила характер і напрямок діяльності магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», визначила обов`язки ОСОБА_4 , що полягали у продажу через торгові прилавки цих магазинів незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме готових кальянних сумішей, одноразових електронних сигарет, ПОД систем, готових рідин до них, а також розмір заробітної плати за таку діяльність і забезпечила ОСОБА_4 доступ до приміщень указаних магазинів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , їх складських приміщень та незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обіг тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій) і що таких дозволів у зазначеної особи немає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення погодився на її пропозицію здійснювати збут підакцизних товарів, тобто незаконно виготовлених тютюнових виробів, у зв`язку із чим вступив з нею у злочинну змову на вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із зазначеною особою, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період з 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, по 29.07.2024 здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну, одноразових електронних сигарет, ПОД систем, готових рідин до них без марок акцизного податку через торгові прилавки в приміщеннях магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», що у АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , невстановленим громадянам з числа місцевих мешканців м. Києва та інших громадян України.

Так, 08.05.2024 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 06 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із зазначеною особою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут підакцизних товарів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , збув за 485 грн громадянину України ОСОБА_6 незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме:

- тютюн для кальяну в кількості одна одиниця з маркуванням «Balli Virginia Tobacco Boro Boro Contets: Tobacco Molasses, Glycerine Natural Flavours Nicotine 0,05 %, Tar 0%», до складу якого згідно з висновком судової експертизи входять тютюн справжній, пропіленгліколь, гліцерин, нікотин та ароматичні речовини і який є тютюновим виробом, призначеним для куріння кальяну;

- електронну сигарету в кількості одна одиниця з маркуванням «ELFBAR 1500 Strawberry Kiwi 50mg/ml E-liquid Capacity: 4,8 ml Nicotine Strength: 50mg/ml Ingredients: Vegetable Glycerin, Propylene Glycol, Nicotine, Natural & Artificial Flavors», до складу рідини якої згідно з висновком судової експертизи входять пропіленгліколь, гліцерин, бензойна кислота, нікотин та ароматичні речовини і яка за своїм складом є рідиною для електронних сигарет;

- рідину для електронних сигарет з маркуванням «ELFLIQ Nic Salts Cherry Cola 50mg/ml 10 ml 50/50 E-Liquid Capacity: 10 ml Nicotine Strenght: 50 mg/ml Ingredients: Vegetable Glycerin, Propylene Glycol, Natural & Artificial Flavors, Nicotine» в одній пластиковій ємності, до складу якої згідно з висновком судової експертизи входять пропіленгліколь, гліцерин, бензойна кислота, нікотин та ароматичні речовини і яка за своїм складом є рідиною для електронних сигарет.

Згідно з висновком судового експерта зазначені тютюнові вироби є підакцизними товарами та відповідно до УКТ ЗЕД відповідають характеристикам товарних підкатегорій «тютюн для кальяну» і «рідини, що використовуються в електронних сигаретах», якість та маркування яких не відповідає вимогам ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовують в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та ст. 11 зазначеного Закону, а реалізація яких на митній території України є неможливою.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений законодавством порядок обігу тютюнових виробів і не маючи законних підстав на провадження такої діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості

16.06.2026 між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в обсязі повідомленої підозри, зобов`язався визнати її в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні та співпрацювати з прокурором у викритті кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 72024000310000020 від 12.02.2024, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 472 КПК України сторони узгодили, виходячи з вимог ст. 65-67 КК України, призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 7 000 (семи тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обмеження права на оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Нормативні підстави розгляду угоди

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. За п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 470 КПК України визначено обставини, які прокурор зобов`язаний враховувати при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість підозри; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також у запобіганні, виявленні чи припиненні таких правопорушень.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, а розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Частина 7 ст. 474 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

У § 90 рішення у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 (заява № 9043/05) Європейський суд з прав людини зазначив, що угода про визнання винуватості, окрім важливих переваг у виді швидкого вирішення кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів, за належного застосування може бути успішним засобом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

Мотиви суду щодо відповідності угоди вимогам закону

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положень ст. 475 КПК України з таких підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України як збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення та про те, що в діях обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення. Кваліфікація його дій стороною обвинувачення визначена правильно.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, належить до категорії нетяжких злочинів. Ознак корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, це діяння не має. Отже, угода могла бути укладена на підставі п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України. Потерпілих від злочину немає. Угода сторонами укладена під час досудового розслідування.

На виконання ч. 4 ст. 474 КПК України суд з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, який буде застосовано в разі затвердження угоди. Обвинувачений підтвердив, що ці положення йому зрозумілі. Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства. Кримінальне правопорушення посягає на встановлений порядок обігу підакцизних товарів, а обвинувачений узяв на себе зобов`язання співпрацювати з прокурором у викритті кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 72024000310000020 від 12.02.2024, зокрема щодо особи, яка організувала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів через магазини «ІНФОРМАЦІЯ_3». Визнання винуватості під час досудового розслідування забезпечило швидший розгляд провадження.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілих у провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань суд не установив. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не установлено. Таким чином, форма та зміст угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви щодо виду і розміру покарання

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 КК України штраф є грошовим стягненням, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом; розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а за ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Узгоджений сторонами штраф у розмірі 7 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн, перебуває у межах санкції та є нижчим від її максимальної межі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше і раніше не судимий (довідка Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2026), під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (довідка комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» № 528390 від 11.05.2026), медичної допомоги у закладі з надання психіатричної допомоги не отримував (лист комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги "Психіатрія"» № 061/29/1-01/2504 від 13.05.2026), на превентивному обліку в органах Національної поліції України не перебуває (лист Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 13.06.2026), відомості про його негативну характеристику за місцем проживання відсутні, суд погоджується з тим, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирішення інших питань

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судової портретної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 13.02.2025 № СЕ-19-25/5490-ФП, становлять 6 367,20 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи, і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не установив.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна застосовувалися у кримінальному провадженні № 72024000310000020 від 12.02.2024, з якого матеріали щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, а тому питання про їх скасування цим вироком не вирішується.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів, що узгоджено сторонами в угоді. Незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені у кримінальному провадженні, підлягають конфіскації та знищенню.

Керуючись ст. 124, 314, 373-376, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475 КПК України, ст. 12, 53, 65, 66, 67 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.06.2026 між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 72026000310000002 від 03.06.2026.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 7 000 (семи тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені у кримінальному провадженні, конфіскувати та знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1