Вирок № 139240720, 19.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19736/16-к

провадження № 1-кп/753/171/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Приморського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища , працює у ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 в липні 2016 року вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом розбійного нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання вироби з дорогоцінних металів, продаж яких здійснювався в магазині ювелірних виробів «Золото-Срібло» на території ринку «Дарницький» торгівельне місце № 17-18, сектору № 1 за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 15.

Так, 03.08.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), керуючись єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 15 на території ринку «Дарницький», почали спостерігати за навколишньою обстановкою навколо магазину ювелірних виробів «Золото-Срібло», який розміщений в секторі № 1, торгівельне місце №17-18.

03.08.2016 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), розподілили між собою злочинні ролі розбійного нападу, згідно яких ОСОБА_7 буде займатись розбиттям скляних вітрин магазину та забезпечувати негайне вилучення ювелірних виробів у законного власника, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, буде безпосередньо здійснювати погрози застосування заздалегідь підготовленого предмету, ззовні схожого на пістолет, з метою недопущення опору з боку продавця магазину, а інші невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) мали спостерігати за навколишньою обстановкою місця скоєння злочину та в разі необхідності попередити всіх учасників про небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, діючи по заздалегідь розподіленим злочинним ролям, ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), впевнившись, що крім продавця в ювелірному магазині нікого немає, шляхом вільного доступу, через вхідні двері увійшли всередину приміщення магазину «Золото-Срібло», в якому невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), висловила негайну незаконну вимогу до продавця ОСОБА_8 сісти на підлогу, погрожуючи їй застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет. ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю виконала незаконну вимогу, так як воля до опору останньої була зламана, в цей момент ОСОБА_7 , за допомогою сокири, яка заздалегідь була підготовлена, розбив скло вітрини та заволодів ювелірними виробами різного типу з дорогоцінних металів, належних ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою досягнення спільної злочинної мети, впевнившись, що ОСОБА_8 не буде чинити опір, також розбила скло однієї з вітрин та почала негайно вилучати ювелірні вироби різного типу.

Після чого, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), утримуючи при собі майно, яким вони заволоділи з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли, завдавши своїми умисними діями ФОП ОСОБА_9 , матеріального збитку у особливо великих розмірах на загальну суму 700 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене.ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 13 липня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України; обвинувачений повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні;

б) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 : визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та благодійний внесок (донат) на потреби Збройних Сил України у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

У межах виконання умов угоди та як підтвердження щирого каяття ОСОБА_7 зобов`язується здійснити благодійний внесок (донат) на потреби Збройних Сил України у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, з яких:

-200 000 (двісті тисяч) гривень були перераховані до підписання цієї Угоди, з яких: 100 000 (сто тисяч) гривень - на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та 100 000 (сто тисяч) гривень - на користь благодійної організації «Благодійний фонд «МОЯ ЧАСТКА» (код ЄДРПОУ 45496711), що підтверджується копіями відповідних платіжних документів (квитанцій), які є невід`ємними додатками до цієї Угоди;

-200 000 (двісті тисяч) гривень будуть перераховані протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження Угоди судом на користь благодійної організації «Благодійний фонд «МОЯ ЧАСТКА» (код ЄДРПОУ: 45496711);

-300 000 (триста тисяч) гривень будуть перераховані до 31 грудня 2026 року, з них: 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень - на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: 26632789) та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень - на користь військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Вказані вище обставини істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та визначення міри покарання за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення.

Сторони погоджуються на застосування ст. 69 КК України, а саме: на призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 187 КК України та без призначення додаткового покарання, визначеного у санкції ч. 4. ст. 187 КК України у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням особи обвинуваченого та викладених вище обставин, сторони погоджуються пропонувати суду призначити ОСОБА_11 покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років без конфіскації майна. Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_7 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, є достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування покарання, сторони погоджуються пропонувати суду звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним , цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

До суду від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 було подано згоду на укладення угоди про визання винуватості , в якій зазначено , що потерпілі претензій матеріального, морального чи іншого характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають , наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні N?12016100020008681 від 03.08.2016р. потерпілим відомі та зрозумілі , потерпілі просять призначити покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років без конфіскації майна, із застосування ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3( три) роки.

Разом з цим, як обвинувачені , так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинувачених .

Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину та готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений за ч. 4ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжких.

Обставини , які пом`якшуть покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та благодійний внесок (донат) на потреби Збройних Сил України у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, у ході досудового розслідування не встановлені.

Також при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди враховано, що ОСОБА_7 ,. раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 ,судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонам угоді визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд також вважає за можливе скасувати застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 246 500,00 (двісті сорок шість тисяч п?ятсот гривень 00 копійок.) так як підстави, які слугували для його накладення відпали.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.08.2026 між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років без конфіскації майна.

Застосувати відносно ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3( три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 246 500,00 (двісті сорок шість тисяч п?ятсот гривень 00 копійок.).

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу, яка була внесена відповідно до квитанцій N?74 та N?75 від 18.08.2016 року за ОСОБА_7 на депозитарний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (отримувач: УДКСУ У Дарницькому р-ні м. Києва, рахунок отримувача: 37317001003844, код отримувача: 02896704, банк отримувача: 820019) на підставі ухвали дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2016 у справі N?753/14628/16- к (провадження N?1-кс/753/3036/16)

Речові докази:

-П`ять підставок з виробами із золота, а саме 35 золотих ланцюжків, 151 золота каблучка., повернуто потерпілому ОСОБА_9 на зберігання.- залишити у його власності.

-DVD-R-Masta 4,7GВ та DVD-R-Videx» GB, та два диска CD- R- Verbatim 700MB - приєднані до матеріалів кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Металева сокира, яка поміщена до поліетиленового пакету «Національна поліція слідчий відділ» N?3415375 ,змиви речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; рукоятку від хокейної КЛЮШКИ, -сонцезахисні окуляри, поміщені до поліетиленового пакету «Національна поліція слідчий відділ» N?3488322, - шапка «балаклава» поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція слідчий відділ» No3415374, -пластиковий пістолет поміщено до поліетиленового пакету Національна поліція Слідчий відділ» 3415422,- спортивна сумка«Адідас» з маркуванням надпису «Кіров Максим» -футболка з плямами бурого кольору, - блайзер, поміщено дополіетиленового пакету N?3176195 - зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП вул.Кошиця, 3-а Києва- знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку него після його роля руає винаму та прокурору.

Суддя: