Ухвала суду № 139240696, 26.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21898/26

Провадження № 2/752/14982/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник - адвокат Любаренко Ігор Олегович) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представник - адвокат Любаренко Ігор Олегович) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог, встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є правою та процесуальним обов`язком позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обов`язку відповідати за позовом є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, від 30 червня 2020 року у справі № 633/308/18), за позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності - відповідний орган місцевого самоврядування (територіальна громада в особі представницького органу - відповідної ради).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

За змістом статті 2 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» та статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органом місцевого самоврядування територіальної громади міста Києва є Київська міська рада.

Місцеві державні адміністрації (в тому числі Київська міська державна адміністрація та Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація) входять до системи органів виконавчої влади та не є представницькими органами територіальної громади (органами місцевого самоврядування), які уповноважені представляти інтереси громади щодо відумерлої спадщини в розумінні статті 1277 Цивільного кодексу України.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачами Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію (Відповідач 1) та Київську міську державну адміністрацію (Відповідач 2). Проте, враховуючи відсутність інших спадкоємців, належним відповідачем у даній категорії справ щодо спадкового майна, розміщеного у м. Києві, є саме Київська міська рада як представницький орган територіальної громади міста Києва.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та дотримання вимог ЦПК України, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та суб`єктний склад відповідачів, визначивши належним відповідачем Київську міську раду (код ЄДРПОУ: 22883141; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції (з уточненим суб`єктним складом відповідачів - із зазначенням належного відповідача Київської міської ради), а також надання доказів направлення її копії з доданими документами нововизначеному відповідачу (або уточненої позовної заяви через систему «Електронний суд»).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник - адвокат Любаренко Ігор Олегович) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду через систему «Електронний суд» або в паперовій формі:

позовної заяви у новій редакції з уточненим суб`єктним складом відповідачів (зазначивши належним відповідачем - Київську міську раду);

доказів направлення уточненої позовної заяви з додатками новому відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: