Ухвала суду № 139240433, 26.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/814/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кеміня Вітялія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код ЄДРПОУ 42399676), вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ "РАДОСВІТ" (код ЄДРПОУ 38256865), вул. Прилуцька, буд. 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651

про стягнення 640 080,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ "РАДОСВІТ" про стягнення 640 080,004 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" зазначає, що дії Відповідача, пов`язані із відмовою від підписання (укладення) Індивідуального договору постачання природного газу призвели до настання наслідків, визначених п. 5.3. Рамкового Договору, щодо застосування з боку Позивача до Відповідача штрафу у розмірі 5% вартості обсягу газу, від прийняття якого Споживач відмовляється.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 22 вересня 2026 року о 10:00 год.

25.08.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача - адвоката Кеміня Вітялія Васильовича надійшло клопотання, відповідно до якого він просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2026 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1175 від 27.06.2017 та докази направлення клопотання відповідачу.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Кеміня Вітялія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 22.09.2026 о 10:00 год. у справі № 927/814/26, провести за участю представника позивача - адвоката Кеміня Вітялія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 304.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Кеміню Вітялію Васильовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Новик