Ухвала суду № 139240167, 26.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2026м. СумиСправа № 920/1012/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.08.2026 б/н (вх.№3782 від 20.08.2026)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

(вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, Сумська область,

код ЄДРПОУ 14017843)

до відповідача: Східного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром,

6 під`їзд, 1 поверх, кімн. 35, код ЄДРПОУ 22630473)

про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.08.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Скасувати рішення № 70/112-р/к у справі № 5/01-142-24 від 25.06.2026 р. Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у частині визнання, що Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновавуд» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 24.08.2026 залишено позовну заяву без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;

- надання письмових пояснень з зазначенням на стороні позивача чи відповідача підлягає залученню Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАВУД» як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також як саме рішення у цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду позовну заяву (повторну, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.08.2025 у справі №920/1012/26) (вх.№4389).

Водночас, суд зазначає, що подання позовної заяви (повторної, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.08.2025 у справі №920/1012/26) (вх.№4389 від 25.08.2026) не є усуненням недоліків позовної заяви (вх.№3782 від 20.08.2026), з огляду на наступне.

Так, в ухвалі від 24.08.2026 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом: письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання письмових пояснень з зазначенням на стороні позивача чи відповідача підлягає залученню Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАВУД» як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також як саме рішення у цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Подання позивачем повторної (уточненої) позовної заяви (вх.№4389 від 25.08.2026), не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява від 19.08.2026 б/н (вх.№3782 від 20.08.2026) з додатками була надіслана до суду через систему «Електронний суд», фізично позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу, а лише надсилається ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 19.08.2026 б/н (вх.№3782 від 20.08.2026) з доданими до неї документами позивачеві Приватному акціонерному товариству «Сумбуд» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.08.2026.

СуддяС.В. Заєць