Ухвала суду № 139240116, 25.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

25.08.2026 Справа № 917/1445/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1445/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-ТРАНС ГРУПП», 49000, м. Дніпро, вул. Добровольців, 17, кв. 4, код ЄДРПОУ 44899237,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив», 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 53, код ЄДРПОУ 41130604,

про стягнення 22 971 714,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.07.2026 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-ТРАНС ГРУПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» про стягнення 22 971 714,20 грн, з яких 17 657 879,00 грн пеня та штраф за неналежне виконання умов Договору про закупівлю товарів № 13/02/26 від 13.03.2026 р., 5 313 835,20 грн збитки, та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

18.08.2026 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.08.2026 р. (вх. № 11206), у якому, зокрема, викладено клопотання про поновлення строку для його подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2026 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву в даній справі, відповідач посилається на обмежений час для підготовки відзиву з огляду на дату отримання адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» доступу до матеріалів справи, що перебувають в суді.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву в даній справі та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Прімум Актив» про поновлення вказаного строку.

Також 18.08.2026 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-ТРАНС ГРУПП» від 17.08.2026 р. (вх. № 1683/26) про розірвання Договору про закупівлю товарів № 13/02/26 від 13.03.2026 р.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи задоволення судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» про поновлення строку на подання відзиву у даній справі, строк на пред`явлення зустрічного позову відповідачем не пропущено.

Частинами 2, 3 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 234, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» про поновлення пропущеного строку на подання відзиву у справі № 917/1445/26.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-ТРАНС ГРУПП» від 17.08.2026 р. (вх. № 1683/26) про розірвання Договору про закупівлю товарів № 13/02/26 від 13.03.2026 р. для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання даної ухвали; після отримання від відповідача за первісним позовом відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від відповідача за первісним позовом з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від позивача за первісним позовом відзиву на зустрічний позов.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 25.08.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко