Ухвала суду № 139240089, 26.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"26" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/789/26Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/789/26

за позовом Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, Код ЄДРПОУ 38727770) в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, вул. Берегова, буд. 11, Код ЄДРПОУ 38728549)

до відповідача: Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Добровольців, буд. 7, Код ЄДРПОУ 44068843)

про стягнення 65385,07 грн заборгованості,

встановив:

Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) (надалі ДП АМПУ, Позивач), використовуючи систему Електронний суд, звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (надалі Управління, Відповідач) на державному кордоні 65385,07 грн збитків.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини на підставі договору оренди нерухомого майна, котрий припинив свою дію, за обопільною згодою, 30 січня 2026 року.

Втім, Відповідачем як орендарем не відшкодовано витрати за надані комунальні послуги та послуги з утримання орендованого майна упродовж 01-30 січня 2026 року у сукупному розмірі 65385,07 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 позовній заяві ДП АМПУ присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/789/26 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву ДП АМПУ до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/789/26, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2026 позовні вимоги Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) задоволено.

31 липня 2026 року Господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання рішення від 10 липня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2026 виправлено допущену в наказі від 31.07.2026 помилку.

У той же час, судом встановлено, що в ухвалі від 13.08.2026 допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини зазначено «суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД про виправлення помилки в наказі по справі № 916/4465/23», замість правильно «суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) про виправлення помилки в наказі по справі № 916/789/26».

Приписами статті 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті 243 ГПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (cправа "Хамідов проти Росії").

Відтак, з огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали від 13.08.2026 описку шляхом його викладення в новій редакції «Розглянувши матеріали справи, зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) про виправлення помилки в наказі по справі № 916/789/26».

Керуючись ст.ст.234,235, Господарського процесуального кодексу України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали від 13.08.2026 описку.

2. Викласти останній абзац мотивувальної частини ухвали від 13.08.2026 в новій редакції «Розглянувши матеріали справи, зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Південної філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрація морського порту Південний) про виправлення помилки в наказі по справі № 916/789/26».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання) до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут