Ухвала суду № 139240076, 26.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3841/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Дністровського міжрайонного управління водного господарства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКР ГАЗ РЕСУРС

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 587638,60 грн,

за участю представників:

від прокуратури Ейсмонт І.

встановив:

Керівник Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Дністровського міжрайонного управління водного господарства звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКР ГАЗ РЕСУРС , в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 16.09.2021 р. № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021 р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС;

- визнати недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 р. № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021 р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС;

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.10.2021р. № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС;

- стягнути з ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства безпідставно одержані кошти в сумі 587638,60 грн.

Ухвалою від 17.06.2026 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи на 26.08.2026.

Від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 916/3841/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2486/23.

Прокурор подав заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2026 року прийнято до розгляду справу № 916/2486/23.

Відповідач вважає, що з метою забезпечення однакового застосування судами приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», є потреба в зупиненні розгляду справи № 916/276/25 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 916/2486/23.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК України саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2026р. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №916/2486/23 з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо порушення прокурором заборони, встановленої частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та подачу позову у справі в інтересах Дністровського міжрайонного управління водного господарства, яке не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень.

При цьому, в вищезазначеній ухвалі виснувано, що Дністровське міжрайонне управління водного господарства, яке є юридичною особою, наділене відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяє йому самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів у суді.

Тому колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду щодо застосування приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України та положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", викладених у постанові від 14.01.2025 у справі № 916/2714/23, про те, що прокурор наділений повноваженнями звернутися з позовом на захист інтересів держави в особі управління водного господарства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 916/2486/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Господарський суд зауважує, що справа №916/3841/25 є подібною справі №916/2486/23, адже у обох справах прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі міжрайонного управління водного господарства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/3841/25 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2486/23.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд враховує, що на стадії розгляду справи по суті провадження у справі може бути зупинено лише з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (ч. 3 ст. 195 ГПК України).

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Вказана позиція закріплена в постановах Верховного Суд від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 та від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи ст. 185 та 195 ГПК України, зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ст. 228 ГПК України можливе на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи, що обставини які будуть встановлюватись Верховним Судом у справі 916/2486/23, є важливими для розгляду даної справи, то суд дійшов висновку про необхідність повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Повернутись зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №916/3841/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2486/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити про результати розгляду справи №916/2486/23 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2026.

Суддя В.В. Литвинова