Ухвала суду № 139240006, 26.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа № 915/886/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573

адреса електронної пошти: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інком-Пром, вул. 6 Слобідська, буд. 130, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 42181555

адреса електронної пошти: невідома

про: стягнення заборгованості з орендної плати 212 086,20 грн.

Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 17701/02.02.01-22/02/14/26 від 08.07.2026 (вх. № 10142/26 від 13.07.2026), в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інком-Пром, ЄДРПОУ 42181555, на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 212 086,20 грн заборгованості з орендної плати а період з 1.01.2019 до 01.3.2025 за користування земельною ділянкою площею 2654 кв.м. кадастровий номер 4810136900:01:019:0027 за адресою: м. Миколаїв, 6 Слобідська, б. 130 (отримувач УК у м. Миколаїв/Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача; рахунок № UA588999980314000611000014483).

2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733).

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську міську раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Миколаївська міська рада на підставі рішення від 04.04.2013 за №27/44 надала в оренду фізичній особі-підприємцю Чабановій Надії Григорівні на 15 років земельну ділянку площею 2654 кв.м. (кадастровий номер 4810136900:01:019:0027) для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , без права передачі її в суборенду. Позивач також вказує, що на підставі вказаного рішення Миколаївською міською радою з ФОП Чебановою Н.Г. було укладено договір оренди землі від 31.05.2013 № 9265, зі строком дії до 31.05.2028. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2025 № 415565686 право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 належало Чабановій Надії Григорівні. З 05.06.5018 року право власності на відповідний об`єкт набуто Товариством з обмеженою відповідальністю Інком-Пром. Зазначений об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці 967 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:01:019:0028 та на земельній ділянці 2654 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:01:019:0027. Враховуючи наведене, позивач виснує про те, що у період з 05.06.2018 по теперішній час фактичним користувачем земельних ділянок площею 967 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:01:019:0028 та площею 2654 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:01:019:0027, на яких розташований нежитловий об`єкт нерухомого майна є відповідач, який не сплачував кошти до міського бюджету за користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає про те, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувана, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Позивач стверджує, що до нового власника нерухомого майна (відповідача) в силу ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України Про оренду землі автоматично перейшло право оренди земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, та обов`язок зі сплати орендної плати заземлю. Невнесення змін до договору оренди землі, на якій розташована відчужена нерухомість, не звільняє нового власника (відповідача) від обов`язку сплати орендної плати.

Відповідно до розрахунків недоодержаної орендної плати за період безоплатного використання земельних ділянок відповідачем за період дії договору оренди землі від 31.05.2013 № 9265 (земельна ділянка площею 2654 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:01:019:0027) для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Слобідській 6, (Комсомольській), 130 у м. Миколаєві загальний розмір орендної плати, неодержаної Миколаївською міською радою у період з 01.10.2019 до 01.03.2025, за розрахунком позивача становить 212 086,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на приписи пп.пп. 14.1.72, 14.1.73, 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп.пп. 269.1.1, 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 287.7 ст. 287 Податкового кодексу України, ст.ст. 12, 80, 120, 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 377, 509, 525, 526, 610, 612, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 7, 13, 21, 22, 24, 31 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 1, 13, 18, 23 Закону України Про оцінку земель.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. 6 Слобідська, буд. 130, м. Миколаїв, 54034, повернута поштовим відділенням зв`язку до суду з відміткою: За закінченням терміну зберігання зі штрих кодовим ідентифікатором R0 6723 4836 886.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 120 Розділу VІ Перехідних положень про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15/-21 зі змінами, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за закінченням терміну зберігання", не може вважатися днем вручення копії ухвали.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026 була повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача, а саме на адресу місцезнаходження відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026 у справі № 915/886/26 із проставлянням на ній відмітки Судова повістка.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інком-Пром із проставлянням на ній відмітки Судова повістка.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук