Ухвала суду № 139239916, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/364/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», м. Дрогобич

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд», м. Дрогобич

до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту», Дрогобицький район, с. Лішня

за участю третьої особи Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд», до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту», за участю третьої особи Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Позивачем подано два клопотання про призначення експертизи (вх. №3238/26 від 13.07.2026 та вх. №3593/26 від 03.08.2026). За вх. №21626/26 від 31.07.2026 надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд» проти призначення експертизи. В подальшому за вх. №22800/26 від 13.08.2026 надійшли заперечення Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради проти призначення та проведення експертизи.

Враховуючи доводи та заперечення сторін щодо проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, що виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та лише для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За змістом частини 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем не зазначено, які саме спеціальні знання необхідні для встановлення приналежності каналізаційної мережі тому чи іншому власнику, не зазначено об`єктивних причин неможливості подання зазначено доказу у встановлений процесуальним законодавством строк (наприклад, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів чи доступу до місця проведення експертизи) та, зокрема, не зазначено та не надано доказів об`єктивної неможливості звернення до експертної установи безпосередньо після відкриття провадження у даній справі для отримання висновку експерта з урахуванням встановлених чинним процесуальним законодавством строків з метою дотримання основним принципів господарського судочинства.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (такі висновки Верховного Суду містяться у Постановах від 16.12.2020 року у справі №916/2740/19, від 06.09.2022 року у справі №924/898/21, від 02.11.2022 року у справі №915/442/21).

За таких обставин суд вважає, що Позивач не навів наявність сукупності усіх умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 117, 119, 183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про призначення експертизи вх. №3238/26 від 13.07.2026 відмовити.

2. В задоволенні клопотання про призначення експертизи вх. №22800/26 від 13.08.2026 відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 28.09.2026 на 13:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк та в порядку, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.