Рішення № 139239862, 26.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 рокуСправа № 912/1405/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1405/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп", вул. Приморська, буд. 38А, офіс 7, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

до відповідача Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича, вул. Центральна, 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївська ТГ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28104

про стягнення 1 410 920,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп" до Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича з вимогами про стягнення грошових коштів у розмірі 1 410 920,30 грн, з яких: основний борг 1 021 488,54 грн, 3% річних 94 127,33 грн, інфляційні втрати 295 304,43 грн, з покладенням судових витрат.

Рішенням від 10.08.2026 суд частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп" основний борг в сумі 1 021 488,54 грн, 3% річних 93 527,13 грн та інфляційні втрати 295 304,43 грн, а також 16 923,84 грн судового збору.

12.08.2026 ТОВ "Нафто-груп" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, де останній просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою від 14.08.2026 суд постановив вирішення питання про судові витрати у даній справі здійснити без повідомлення учасників справи, відповідачу в строк до 24.08.2026 подати суду, за необхідності, письмово викладені позиції щодо розміру судових витрат з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Розглядаючи заяву про відшкодування судових витрат по суті, суд враховує таке.

За ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, зокрема, є позовна заява.

З дотриманням вказаних норм, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн та 10 000 грн за надання додаткових консультацій, складання додаткових процесуальних документів (відповідь на відзив), міститься у поданому позові.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даній справі рішення ухвалено 10.08.2026, при цьому докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подані позивачем разом із заявою 13.08.2026, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

На підтвердження понесених витрат позивачем подано договір надання правничої допомоги № 9 г/с від 26.05.2026, розрахунок суми гонорару від 11.08.2026, акт виконаних робіт від 11.08.2026.

Так, 26.05.2026 між ТОВ "НАФТО-ГРУП" (замовник) та адвокатом Машкевич О.С. (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 9 г/с, за умовами якого:

- виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги правничого характеру (правового ) характеру за дорученням замовника з приводу виконання умов Договору №03-19НГ (поставка нафтопродуктів) від 24.03.2023, зокрема, підготувати матеріали для подання позову про стягнення заборгованості за вказаним договором поставки нафтопродуктів до Господарського суду Кіровоградської області та подальшого супроводження справи в суді, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1),

- перелік правничих (юридичних) послуг щодо захисту інтересів замовника сторонами визначено в п. 2.1 Договору,

- Замовник здійснює оплату послуг виконавцю згідно наданого виконавцем (адвокатом) розрахунку виконаних робіт із зазначенням переліку наданих правничих послуг за цим Договором, погодженого з замовником. Розрахунок та акт виконаних робіт складається адвокатом та подається на оплату після закінчення кожної із судових стадій розгляду справи за цим Договором (суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції). Вартість послуг встановлюється із розрахунку: 1 год. роботи адвоката становить вартість - 3000 грн (п. 3.1),

- оплата послуг виконавця здійснюється протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів із дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.3),

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами покладених на них обов`язків, передбачених цим Договором (п.6.1).

Згідно акта виконаних робіт від 11.08.2026, в якому сторони визначили перелік наданих правничих послуг, та відповідно до розрахунку суми гонорару адвоката за Договором про надання правової допомоги № 9 г/с від 26.05.2026 розраховано суму гонорару у розмірі 18000 грн:

1. Вивчення наданих замовником документів (перелік яких зазначено у додатках до позовної заяви: Договір № 03-19ІІГ (поставки нафтопродуктів) від 24.03.2023 р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні інструкції, акт звірки взаємних розрахунків, гарантійний лист, витяг з ЄДР та інші документи), надання консультацій з приводу вивчених документів та наявних підстав для звернення до суду -27.05.2026 - 3 000 грн;

2) Складання позовної заяви про стягнення заборгованості з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича за Договором № 03-19НГ (поставки нафтопродуктів) від 24.03.2023 р., здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, підготовка додатків до позовної заяви та подання позову до Господарського суду Кіровоградської області через "Електронний суд" 03.06.2026 - 9 000 грн;

3) Вивчення, аналіз відзиву відповідача на позовну заяву від 26.06.2026 р. та складання, підготовка додатків і подання до суду через "Електронний суд" відповіді на відзив з обґрунтуванням правової позиції позивача - 30.06.2026 - 6 000 грн.

Договір, акт та розрахунок суми гонорару підписано сторонами та скріплено печатками.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Відповідач не заявив про зменшення витрат позивача та не довів їх неспівмірність.

За правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Окрім того, суд бере до увагу викладену в постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21 позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголошено, що:

- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.

Суд враховує, у заяві від 13.08.2025 позивач зазначає, що 11.08.2026 між позивачем та адвокатом підписано акт виконаних робіт, згідно з яким позивач підтвердив факт отримання юридичних послуг на суму 18000,00 грн (згідно розрахунку від 11.08.2026) та обов`язок сплатити такі витрати на користь адвоката. Відтак, акт не міг бути поданий до винесення рішення судом, оскільки підписаний вже після винесення рішення.

Отже, суд дійшов висновку про наведення позивачем обставин неможливості подання суду доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у даній справі.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн є співмірними зі складністю справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на Фермерське господарство Череп`яного Сергія Миколайовича підлягає покладенню 17 992,34 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп" про ухвалення додаткового рішення від 13.08.2026 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп" від 13.08.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича (вул. Центральна, 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївська ТГ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28104, код ЄДРПОУ 38485219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-груп" (вул. Приморська, буд. 38А, офіс 7, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ 41941432) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 992,34 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 26.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова