Ухвала суду № 139239464, 26.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/986/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Тимофєєва Юрія Олександровича

про стягнення 69 611,43 грн

УСТАНОВИВ:

10.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (далі - позивач) з вимогами до Фізичної особи-підприємця Тимофєєва Ю. О. (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності Житомирської міської територіальної громади, згідно з договором №16 від 01.08.2016 у розмірі 69 611,43 грн.

Ухвалою Суду від 14.08.2026 позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме:

1) у позовній заяві не зазначено повного імені та по батькові відповідача, повної адреси його місця проживання чи перебування, а також відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

2) у позовній заяві відповідача зазначено як фізичну особу-підприємця Тимофєєва Ю. О., тоді як за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності проведено 08.08.2023;

3) позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 69 611,43 грн безпідставно збережених коштів, з якого можливо встановити період нарахування, вихідні дані, базу та застосований розмір плати, порядок проведення розрахунку та арифметичне визначення заявленої суми;

4) до позовної заяви не додано документа, що підтверджує наявність у позивача рахунку, реквізити якого зазначені у позовній заяві.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача та його представника Дідовець Ю. П. 14.08.2026 о 19:06 та 19:10 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Отже, ухвала Суду від 14.08.2026 вважається врученою позивачу 17.08.2026, а останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 24.08.2026.

Проте станом на 26.08.2026 позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Суду від 14.08.2026, не усунув.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про зазначені процесуальні наслідки Суд роз`яснив в ухвалі від 17.08.2026.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до частини шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, а відтак позивач не позбавляється права доступу до суду.

Керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК