Ухвала суду № 139239449, 25.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

25 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1140/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання №20.9-21/65421 від 05.08.2026 Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможнісь фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1140/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2025 у справі №906/1140/24 було задоволено клопотання ОСОБА_1 від 07.05.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни. Закрито провадження у справі № 906/1140/24.

Згідно у ухвали суду від 13.05.2025, зокрема:

"Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даному випадку боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Після офіційного оприлюднення 11.02.2025 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду Житомирської області не надійшло.

Відповідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника на адресу останнього заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги керуючим реструктуризацією не розглядались; реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Керуючим реструктуризацією направлено повідомлення всім відомим кредиторам щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника (докази направлення повідомлення всім кредиторам надано до суду та долучено до матеріалів справи).

Судом перевірено та встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що жодний з кредиторів не виявив бажання взяти участь у справі №906/1140/24. При цьому кредитори ухилилися від можливості здійснити реструктуризацію заборгованості в порядку, передбаченому КУзПБ , не заявивиши своїх вимог до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 3 ст.90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відтак, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулись, то провадження у справі № 906/1140/24 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КУзПБ."

Також в ухвалі суду від 13.05.2025 у справі №906/1140/24 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 13.05.2025 та не оскаржувалась.

10.08.2026 на адресу суду від Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання №20.9-21/65421 від 05.08.2026 про роз`яснення ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2026 прийнято та призначено до розгляду клопотання №20.9-21/65421 від 05.08.2026 Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення в судове засідання на 25 серпня 2026 р. о 09:00 год.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені господарським судом на відповідні адреси..

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконанні у Коростенському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите з метою виконання виконавчого листа № 279/478/16-ц від 10.01.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №МК172-07КО від 15.06.2007 року, забезпеченим договором поруки №МК172- 07КО від 15.06.2007 року, станом на 04.11.2015 в розмірі 73131 доларів 28 центів США, що становить 1682750,75 гривень.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про виконавче провадження», відкриття процедури щодо неплатоспроможності/банкрутства має наслідком зупинення або закінчення виконавчих дій. Тому, з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа, виданого іншим судом в іншій справі, виключення ризиків неправомірного закриття та однозначного розуміння порядку виконання судового рішення, заявник просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 у справі №906/1140/24 щодо правомірності закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 при виконанні виконавчого листа, виданого іншим судом в іншій справі та роз`яснити, чи поширюється дія введеного судом процесуального статусу (мораторію/процедури) у справі №906/1140/24 на вимоги стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, та чи є дана ухвала безумовною підставою для зняття арештів з майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Окрім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В силу приписів ч. 2 ст. 245 ГПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 3 ст. 245 ГПК України визначено порядок розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення, яке може бути об`єктом роз`яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, тобто судового рішення, яким вирішено спір по суті; розгляд судом заяви про роз`яснення судового рішення, що може бути об`єктом роз`яснення, завершується постановленням ухвали про роз`яснення судового рішення або ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення (ч. 4 цієї статті).

Водночас у разі подання, зокрема, учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення, яке не може бути об`єктом роз`яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 ГПК України, така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому господарський суд відмовляє у прийнятті її до розгляду ухвалою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України (позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 910/332/24).

Ухвала Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 не є тим судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки по суті не належить до такого, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 у справі №906/1140/24 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, адже не підлягає примусовому виконанню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення (ухвали) відповідно до ст. 245 ГПК України.

Керуючись статтями 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України у задоволенні клопотання №20.9-21/65421 від 05.08.2026 про роз`яснення ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 у справі №906/1140/24

Ухвала набирає законної сили з 25.08.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 26.08.2026

Суддя Макаревич В.А.