Рішення № 139239303, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4140/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", м. Дніпро

до Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення збитків у розмірі 60 760 712,99 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласунка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 60 760 712,99 грн.

Рішенням суду від 10.08.2026 позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду, 13.08.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 100 000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 100 000 грн., що складаються з:

- складання та подання Заяви до Слідчого відділу УСБУ в Одеській області про залучення ТОВ "Ласунка" як потерпілого у кримінальному провадженні №22025160000000334; складання та подання Адвокатського запиту до Департаменту з благоустрою Одеської міської ради щодо надання завірених матеріалів комісійного, обстеження; оформлення процесуальних звернень до ГУ ДСНС України в Одеській області для отримання додатків до акта про пожежу; запиту до ТОВ «Одессахолод» щодо надання інформації з приводу акту обстеження - 6 год.;

- аналізу матеріалів Епізоду 1 (знищення майна в м. Одеса): Правовий аналіз Договору зберігання № 02/01//2025; Дослідження, звірка та систематизація 8 комплектів Актів приймання-передачі товару та ТТН (№ П9298, № П9299, № 119301, № П9303, № 19296, №П9292, № 9293, № П9291); опрацювання Балансової довідки, матеріалів ЄРДР та листування з УСБУ - 12 год.;

- аналізу матеріалів Епізоду 2 (пошкодження майна аміаком у м. Дніпро): Аналіз та систематизація первинних документів щодо знищення комерційного, комп`ютерного та мережевого обладнання та готової продукції внаслідок витоку аміаку; перевірки матеріалів внутрішнього дослідження та огляду майна підприємства - 8 год.;

- детального аналізу Висновків судових товарознавчих експертиз № 04-11-01/2025 (на суму 18 118 173,51 грн.) та № 05-11-01/2025 (на суму 42 642 539,48 грн.); опрацювання Експертних висновків Одеської ТПП № УТЕ-94 та № УТВ-205; перевірки та правової оцінки Сертифіката Одеської ТП про форс-мажор № 5100-26-1038 - 8 год.;

- підбору та аналізу актуальної судової практики Верховного Суду щодо подолання судового імунітету держави-агресора РФ - 6 год.;

- складання процесуальних документів: підготовка та формування тексту позовної заяви про стягнення збитків на суму 60 760 712,99 грн., формування додатків до позову для суду та відповідача -15 год.;

- представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області під час розгляду справи по суті. Складання клопотання про розгляд без участі представника по суті - 1 судове засідання.

На підтвердження надання адвокатом Погорілим А.М.. адвокатських послуг при розгляді справи № 904/4140/26, заявником надано: договір про надання правової допомоги №29/20 від 15.01.2021; ордер серія АЕ № 1524305 від 09.07.2026; додаткову угоду № 1 від 14.07.2025; акт виконаних робіт від 13.08.2026; рахунок-фактуру № INV-0002 від 14.6.2023.

Відповідно до п. 4.2 договору про надання правової допомоги №29/20 від 15.01.2021 в редакції додаткової угоди № 1 від 14.07.2025, сторони домовились про те, що вартість послуг з правничої (правової) допомоги адвоката за цим договором (зокрема щодо збору та аналізу доказів, підготовки, складання та подання позовної заяви про стягнення збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а також представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції) є фіксованою та становить 100 000 грн.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 100 000 грн. слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 14; ідентифікаційний код: 24440838) витрати на правову допомогу у розмірі 100 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 24.08.2026.

Суддя М.О. Ніколенко