Ухвала суду № 139239198, 17.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3565/26

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Алманової М.В.

Представники:

Від позивача: Ковальчук І.М., довіреність №3429-К-0 від 07.07.2026

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн.

- 188 933,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 188 933,37 грн. - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією;

- 44 236,54 грн. - заборгованість за процентами;

- 8 064,72 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору №3157000895-КД-1 від 10.04.2024, відповідачем-2 умов договору поруки № 3157000895-ДП-1/1 від 10.04.2024 відповідно в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 17.06.2026 суд направив Кам`янській міській раді запит про надання у паперовій формі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

26.06.2025 від Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, згідно якої місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.07.2026.

20.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.07.2026 від позивача надійшло клопотання про часткове задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справ та про виділення позовних вимог до відповідача-2 в окреме провадження.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Ухвалою від 27.07.2026 відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

04.08.2026 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідач-1 подав заяву про зупинення провадження у справі №904/3565/26 до припинення перебування його у складі ЗСУ з наданою довідкою військової частини від 14.03.2026 №2847 про перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 02.03.2026, та посвідчення.

В свою чергу, банк подав до суду клопотання, в якому просить:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково: зупинити провадження у справі № 904/3565/26 лише в частині позовних вимог до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

2. Виділити позовні вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК до Поручителя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором в окреме (самостійне) провадження.

3. Продовжити розгляд виділених позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по суті.

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч.ч. 1, 2, 7 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окремо судом враховується, що ст. 43 ГПК України визначає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

В свою чергу, нормами ГПК України передбачено право позивача в одній позовній заяві об`єднати декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами або подати окремі позови самостійно. При цьому, визначено випадки, які виключають можливість об`єднання в одне провадження кількох вимог.

У ст. 173 ГПК України визначено право суду, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати або роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Так відповідно до ч.6, 7 зазначеної статті 6суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, враховуючи надходження від ФОП Гріневича С.А. заяви про зупинення розгляду справи до припинення перебування останнього у складі ЗСУ, при цьому з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, дотримання завдань та принципів господарського судочинства, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача від 24.07.2026 та роз`єднати позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн. з виділенням у самостійне провадження та наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи.

Щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (ч. 3 ст. 195 ГПК України)

За приписами пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупиняти провадження, якщо сторона перебуває у складі ЗСУ або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. Водночас вказана підстава зупинення провадження пов`язана саме із фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, а не просто із введенням воєнного стану.

Тож норма п. 3 частини першої ст. 227 ГПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

При цьому, норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях припиняється.

Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом (ст. 1 ЗУ "Про Збройні Сили України").

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій (ст. 3 ЗУ "Про Збройні Сили України").

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ст. 2 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу").

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану").

За рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності (ст. 16 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану").

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та не є завершеним станом на дату постановлення цієї ухвали.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан. Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо) (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 бере участь в обороні України, що унеможливлює його особисту участь у розгляді судової справи.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено надання військовослужбовцям відпусток, відряджень, або днів відгулів для їхньої участі у судових засіданнях.

В свою чергу, самовільне залишення військової частини або місця служби є кримінально караним діянням, передбаченим статтею 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/3565/26 до припинення перебування відповідача-1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 81, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

2. Роз`єднати позовні вимоги про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

3. Розгляд позовних вимог за позовом до Відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн. здійснювати в даному провадженні у справі № 904/3565/26.

4. Виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи вимоги за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

5. Клопотання Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі № 904/3565/26 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича невідкладно письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/3565/26.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г з 24.08.2026 по 25.08.2026 у відпустці ухвалу складено 26.08.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко