Ухвала суду № 139238278, 13.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4599/26

Номер провадження 2/725/1216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач через свого представника в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 05.05.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем укладено угоду № 200521849 щодо кредитування відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит, а відповідач у свою чергу зобов`язувався повернути отримані кошти у встановлений в договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Зазначав, що право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача та просив поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200521849 від 05.05.2016 року, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200521849 від 05.05.2016 року у загальному розмірі 28692,97 грн., яка складається з: суми заборгованості - 21926,77 грн., суми інфляційних втрат 4794,60 грн., суми 3% річних - 1971,60 грн.; стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн.

Відповідач позов не визнав, направив до суду відзив в якому окрім іншого також просив застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску строку позовної давності.

Для з вирішення заявлених сторонами клопотань щодо поновлення строку позовної давності та застосування наслідків спливу строку позовної давності слід встановити строк настання виконання зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, натомість долучені до матеріалів позовної заяви докази є неналежної якості, з змісту кредитного договору №200521849 оформленого у формі заяви (оферти) про надання та використання платіжної картки та довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту не можливо встановити на який строк був наданий кредит та коли настав термін виконання зобов`язання.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, підстави з яких заявлено позов, положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання явки сторін в судове засідання обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 178, 179, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» та відповідача ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.