Ухвала суду № 139238268, 13.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4599/26

Номер провадження 2/725/1216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200521849 від 05.05.2016 року, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200521849 від 05.05.2016 року у загальному розмірі 28692,97 грн., яка складається з: суми заборгованості - 21926,77 грн., суми інфляційних втрат 4794,60 грн., суми 3% річних - 1971,60 грн.; стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн.

В ході судового розгляду даного спору відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача, зокрема: оригінал кредитного договору №200521849 від 05.05.2016 року; у разі посилання Позивача на електронну форму договорупервинний електронний файл договору або інший оригінальний електронний примірник договору; технічні дані щодо створення, підписання, направлення та збереження електронного договору; лог-файли інформаційної системи кредитодавця; метадані електронного документа; докази направлення Відповідачу одноразового ідентифікатора або іншого засобу електронного підпису; докази введення Відповідачем такого одноразового ідентифікатора саме у зв`язку з підписанням конкретного тексту кредитного договору; докази направлення Відповідачу примірника кредитного договору після його укладення; докази належності Відповідачу номера телефону, електронної пошти, банківського рахунку або інших ідентифікаційних даних, які Позивач пов`язує з укладенням договору; первинні платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів Відповідачу; повну виписку по рахунку, на який, за твердженням Позивача, були перераховані кредитні кошти; оригінал або належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги; додаток/реєстр боржниківдо договору відступлення права вимоги, в якому прямо зазначено ОСОБА_1 та кредитний договір № 200521849 від 05.05.2016 року; документи, які підтверджують перехід до позивача права вимоги саме до ОСОБА_1 та саме у заявленому розмірі.

Оскільки в порушення вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України відповідачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити чи спростувати зазначені у клопотанні докази, частина з докментів вже долучена позивачем до позовної заяви у ситсемі «Електронний суд», а також кредитний договір не був укладеним в електронній формі, у зв`язку з чим у витребуванні таких доказів як лог-файли інформаційної системи кредитодавця; метадані електронного документа тощо потреби немає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 48, 49, 51, 76-89, 91, 92, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.