Ухвала суду № 139238245, 26.08.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2795/26

Провадження № 6/715/102/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Букачук звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 34953711 з виконання виконавчого листа № 2-60 виданого12.05.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 267 285,05 грн.

Посилається на те, що боржником свої зобов`язання перед стягувачем не виконано. Вказує на те, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника наявне рухоме майно, яке перебуває в заставі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінанси та Кредит», доходів не має, на виклики виконавця не з`являється. Разом з тим нею встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України.

Зважаючи на викладене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань.

Старший державний виконавець Наталія Букачук в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов`язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Глибоцькому ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 34953711 з виконання виконавчого листа № 2-60 виданого 12.05.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 267 285,05 грн.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Інвестмен Юніон».

Державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, в ході яких становлено, що у боржника доходи та нерухоме майно відсутнє. Також становлено, що боржник має у власності рухоме майно, що зокрема, транспортні засоби, які перебувають у заставі ТОВ «Фінанси та кредит» та ТОВ «Росвен Інвест».

Виконавцем 17.08.2026 року на адресу боржника надсилався повторний виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинає державний кордон України та має для цього відповідний документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Виготовлення паспорта, страховки, оплата неодноразових виїздів за кордон, потребує значних витрат, що свідчить про наявність у боржника коштів.

Вищенаведене свідчить про те, що боржник маючи необхідні кошти та можливість, хоч частково виконати своє зобов`язання, цього не вчинив, а кошти використав на свої власні потреби.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики державного виконавця, боргові зобов`язання не сплатив, при цьому протягом спірного періоду багаторазово перетинав державний кордон, про отримані доходи державного виконавця не повідомляє.

Вищевказані обставини розцінюються судом, не інакше як свідоме ухилення від погашення існуючої у нього заборгованості.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-60 від 12.05.2009 року виданим Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Копію ухвали направити для виконання Державній прикордонній службі України, відділу Глибоцького ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: