Ухвала суду № 139238054, 25.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8985/18

№ провадження 1-кп/646/62/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018200000000200 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Основ`янського районного суд міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.08.2024 року ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук. Провадження у справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено.

07.01.2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 12 січня 2026 року відновлено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018200000000200 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.02.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли заперечення від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 . Так у своїй запереченнях захисник вказує, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою містить лише посилання на пункти 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте всупереч ст. 184 КПК України, жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання не надано. У зв`язку з чим, захисник зазначає, що єдиною підставою для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виїзд ОСОБА_5 за межі України 10.03.2022 року. Разом із цим, захисник у своїх запереченнях вказує, що єдиною підставою для виїзду ОСОБА_5 за межі України є початок повномасштабного вторгнення на територію України з боку рф і єдиною підставою залишення території України 10.03.2022 з його боку було виключно забезпечення власної безпеки та його родини ( дружини та дітей).Він і його родина отримала тимчасовий захист у Німеччині ( параграф24 AufenthG). Так, захисником зазначено, що станом на дату направлення заперечень на клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований на сайті /https://vkz.court.gov.ua/ у підсистемі відеконференцзв`язку ЄСІТС email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відповідний цифровий підпис та відповідну технічну можливість участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції. У зв`язку з викладеним, просив провести судове засідання . за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Прокурор щодо вирішення клопотання про участь обвинуваченого у режимі відеоконференції поклався на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання про участь обвинуваченого у режимі відеконференції.

Суд, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, заперечень на клопотання дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником подані клопотання про участь у кримінальному провадженні №42018200000000200 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно із нормативним закріпленням ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться покза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевказану норму, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 міститься рекомендація судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеокофнеренцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Тобто, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконферецзв`язку під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (за допомогою власних технічних засобів).

Відповідно інформації Начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що останній 10.03.2022 року перетнув державний кордон України с Угорщиною через пункт пропуску " Вилок" та до цього часу не повертався.

Захисник просив провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді судом клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого - адовката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №за №42018200000000200 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференцзв`язку слід задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 199, 331, 335, 336 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Надати обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість брати участь у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018200000000200 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференцзв`язку на 12.10.2026 року на 13:00.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1