Ухвала суду № 139237973, 26.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7899/26

Провадження № 2-а/645/51/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

представника позивача - адвоката Манька О.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Манько Олексієм Михайловичем, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Манько О.М., звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7659790 від 03.08.2026 року.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Витребувано у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову серії ЕНА №7659790 від 03.08.2026 року.

25.08.2026 року до суду від представника Департаменту патрульної поліції Назаренко-Хамаєвої Оксани Василівни, надійшла заява, в якій просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву разом з витребуваними доказами, у межах процесуального строку, передбаченого частиною п`ятою статті 162 КАС України, а а також відкласти судове засідання на іншу дату. В обґрунтування заяви вказує, що визначений судом строк для подання відзиву є меншим за мінімальний процесуальний строк, встановлений частиною п`ятою статті 162 КАС України, що фактично унеможливлює реалізацію Відповідачем передбаченого законом процесуального права на належну підготовку відзиву на позовну заяву та збирання відповідних доказів. Для належної підготовки до участі в судовому процесі та реалізації прав Відповідача, останньому необхідний більший час, ніж визначений ухвалою суду, для подання відзиву на позовну заяву з усіма наявними доказами по справі, у тому числі витребуваними матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову серії ЕНА № 7659790 від 03.08.2026 року.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Водночас, статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з огляду на стислі строки розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності, судом був встановлений відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1-2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

За приписами ч.5 ст.79 КАС України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Верховний Суд у своїх рішеннях (зокрема, у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 910/11832/21) неодноразово наголошував, що суд повинен виходити з приписів процесуального закону щодо розумності строків та обов`язку суду сприяти учасникам справи в реалізації їхніх прав, особливо в умовах воєнного стану.

Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, зважаючи на викладені відповідачем підстави, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних судом доказів

Враховуючи викладене, беручи до уваги продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 48, 80, 241-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Назаренко-Хамаєвої Оксани Василівни про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов та доказів по справі на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 18 вересня 2026 року о 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2026 року.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев