Ухвала суду № 139237967, 26.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3156/24

Провадження № 4-с/645/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів та визнання дій державного виконавця незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява (скарги) ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця від 02.10.2025 року в межах провадження №79198218;

- визнати дії державного виконавця незаконними;

- зобов`язати виконавця надати повний пакет документів, включаючи розрахунок боргу та копію рішення суду;

- зобов`язати виконавця провести перевірку фактичного місця проживання відповідно до закону.

Дослідивши матеріали заяви (скарги), суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява (скарга) не містить відомостей про державного виконавця, його місцезнаходження, та інші відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Також, скарга не містить: повних найменувань інших учасників справи; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, заявником у скарзі не зазначено відповідного ідентифікатора.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, до скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів державному виконавцю.

Отже, подана скарга не відповідає вимогам визначеним ст. 448 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають суду постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Повернути без розгляду заяву (скаргу) ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів та визнання дій державного виконавця незаконним.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Федорова