Ухвала суду № 139237962, 26.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6122/14-ц

Провадження № 6/645/405/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14), в обґрунтування якої зазначило, що 02.10.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі № 645/6112/14 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 3808,81 грн. та судовий збір 121,80 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал». 26.02.2015 виконавчий документ № 645/6112/14 стосовно боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 передано на примусове виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить відмітка Фрунзенського ВДВС Харківського МЮУ на Реєстрі виконавчих документів, переданих КП «Харківводоканал» до Фрунзенської ДВС від 26.02.2015 (копія додається). 07.04.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Немишлянського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з клопотанням (запитом) щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень від 07.04.2026 № 340, у якому, поміж інших, запитувалась інформація стосовно примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 у справі № 645/6112/14 (копія додається). У наданій відповіді Немишлянського відділу державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 04.05.2026 № 27722 на клопотання від 07.04.2026 № 340, повідомляється, що згідно проведеної перевірки відомостей АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) встановлено, що на примусовому виконанні виконавчі документи згідно переліку зазначеного у запиті не перебували та не перебувають (копія додається). Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом №645/6112/14 не сплачено, судове рішення не виконано.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просила розглядати питання без її участі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_4 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3808 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_4 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.

26.02.2015 виконавчий документ № 645/6112/14, стосовно боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 передано на примусове виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить відмітка Фрунзенського ВДВС Харківського МЮУ на Реєстрі виконавчих документів, переданих КП «Харківводоканал» до Фрунзенської ДВС.

07.04.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Немишлянського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з клопотанням (запитом) щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень від 07.04.2026 № 340, у якому, поміж інших, запитувалась інформація стосовно примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 у справі № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14).

У наданій відповіді Немишлянського відділу державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 04.05.2026 № 27722 на клопотання від 07.04.2026 № 340, повідомляється, що згідно проведеної перевірки відомостей АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) встановлено, що на примусовому виконанні виконавчі документи згідно переліку зазначеного у запиті не перебували та не перебувають.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не встановлено.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Згідно реєстру переданих виконавчих документів до Фрунзенського ВДВС КП «Харківводоканал» 26.02.2015 було передано до виконання судовий наказ від 02 жовтня 2014 року справа №645/7026/14, провадження № 2-н/645/1987/14 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак з відповіді Немишлянського (раніше-Фрунзенського)ВДВС у м.Харкові ХМУЮ вбачається, що ВП за судовим наказом по справі № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14) на виконанні не перебував та не перебуває.

Таким чином, стягувач своєчасно пред`явив до виконання оригінал виконавчого документу до виконання. На теперішній час строк пред`явлення судового наказу до виконання закінчився, що унеможливлює вчинення процесуальних дій, за обставин, що виникли об`єктивно, незалежно від волі стягувача, з причини, що виникла протягом строку пред`явлення до виконання, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування та свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Звертаючись з даним позовом до суду стягувач стверджує, що станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом(судовим наказом) № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14) не сплачено, судове рішення не виконано.

28.04.2025 змінено найменування юридичної особи Фрунзенський районний суд м. Харкова на Немишлянський районний суд міста Харкова.

Згідно архівної довідки Немишлянського районного суду м.Харкова, в архіві суду зберігається оригінал судового наказу від 02 жовтня 2014 року по справі № 645/6122/14-ц (2-н/645/1703/14).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили має бути виконано, оригінал виконавчого документа втрачений, суд задовольняє заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання судового наказу від 02 жовтня 2014 року по справі № 645/6122/14-ц, провадження № 2-н/645/1703/14.

Видати дублікат судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі № 645/6122/14-ц, провадження № 2-н/645/1703/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_4 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3808 грн. 81 коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_4 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. С. Шевченко