Вирок № 139237748, 26.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/700/26

Номер провадження 1-кп/629/140/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221110001276 від 07.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник умисел щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останньої. Після чого, 06.12.2025 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , прибув до буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним з проникненням до житла ОСОБА_6 , цього ж дня та приблизно у той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 793/2025 від 31.10.2025 продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , далі підійшов до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони зачинені, за допомогою лому, який заздалегідь приніс із собою, видавив дерев`яну віконну раму, після чого ломом розбив вікно та через нього незаконно проник у приміщення вказаного будинку. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, зайшов до кімнати, в якій на ліжку відпочивала потерпіла, та підійшовши до неї, взяв її обома руками за одяг та перемістив її в положення сидячи, після чого висунув їй вимогу щодо передачі йому грошових коштів та інших матеріальних цінностей, при цьому наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та не менше двох ударів долонею правої руки в область голови потерпілої, при цьому погрожуючи останній продовжити застосовувати насильство. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 передала останньому свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та особисті документи потерпілої, після чого ОСОБА_4 поклав їх до своєї кишені. Далі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , взявши потерпілу руками за верхній одяг, перемістив її до приміщення кімнати кухні, де посадив ОСОБА_6 на стілець та зв`язав її мотузкою, яку заздалегідь приніс із собою, та продовжив наносити численні удари кулаками та долонями ОСОБА_6 по голові, при цьому знову висуваючи останній вимогу про передачу йому грошових коштів та інших матеріальних цінностей. Після чого, ОСОБА_4 дістав із сумки кухонний ніж, який заздалегідь приніс із собою, та тримаючи його у правій руці, підніс його до шиї потерпілої та висловив словесну погрозу вбивством останньої. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, потерпіла повідомила ОСОБА_4 місце зберігання грошових коштів в сумі 5652 гривні, якими останній в подальшому заволодів. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток лицьового скелета, забою головного мозку і травматичної субдуральної гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, синців на спинці і крилах носу (3,5?3см), в лівій навколоочній ділянці із заходом на виличну ділянку (7х5см), на лівій щоці із заходом на ділянку нижньої щелепи зліва (6,54, 3см), на правій щоці (2,5х1,7см), синця на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (4х2см), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме холодильником торгової марки «Rainford» моделі RRF 2243W вартістю 1650 гривень, телевізором торгової марки «Samsung» моделі cs-21k10mhg вартістю 580 гривень, банками із домашньою консервацією різної ємкості в загальній кількості 69 штук загальною вартістю 8870 гривень 58 копійок, сіткою цибулі сорту «Кущовка» вагою 10 кг вартістю 800 гривень, 2 мішками картоплі сорту «Ласунка» загальною вагою 40 кг вартістю 860 гривень, мобільним телефоном марки «ERGO» вартістю 328 гривень 50 копійок, цифровим ефірним приймачем Т2 Trimax TR-2012HD вартістю 532 гривні 50 копійок, подрібнювачем чопера торгової марки «Блискавка» вартістю 500 гривень, матрацом білого кольору в сумці, 2 пачками прального порошку, жіночими ношеними речами в кількості 5 штук, сковородою, лампочками світлодіодними марки «Panasonic» в кількості 5 штук, біотуалетом, відром полімерним, упаковкою сірників, подушкою, покривалом, штанами, гаманцем бавовняним саморобним, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, грошовими коштами в загальній в сумі 6152 гривні. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20273 гривні 58 копійок.

Крім того, 06.12.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння документів, які належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 06.12.2025 близько 23:00 год. прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, через хвіртку незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, далі підійшов до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони зачинені, за допомогою лому, який заздалегідь приніс із собою, видавив дерев`яну віконну раму, після чого ломом розбив вікно та через нього незаконно проник у приміщення вказаного будинку. Продовжуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, зайшов до кімнати, в якій на ліжку відпочивала потерпіла, та підійшовши до неї, взяв її обома руками за одяг та перемістив її в положення сидячи, після чого висунув їй вимогу щодо передачі йому грошових коштів та інших матеріальних цінностей, при цьому наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та не менше двох ударів долонею правої руки в область голови потерпілої, при цьому погрожуючи останній продовжити застосовувати насильство. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 передала останньому свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та належні останній банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які відповідно до Постанови Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являються офіційними документами, після чого останній поклав їх до своєї кишені, та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.12.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння паспортом громадянина України, виданим на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 06.12.2025 близько 23:00 год. прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, через хвіртку незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, далі підійшов до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони зачинені, за допомогою лому, який заздалегідь приніс із собою, видавив дерев`яну віконну раму, після чого ломом розбив вікно та через нього незаконно проник у приміщення вказаного будинку. Продовжуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, зайшов до кімнати, в якій на ліжку відпочивала потерпіла, та підійшовши до неї, взяв її обома руками за одяг та перемістив її в положення сидячи, після чого висунув їй вимогу щодо передачі йому грошових коштів та інших матеріальних цінностей, при цьому наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та не менше двох ударів долонею правої руки в область голови потерпілої, при цьому погрожуючи останній продовжити застосовувати насильство. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 передала останньому свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є особливо важливим документом, які останній поклав до своєї кишені та розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав їх, та розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним у вчиненні кримінальних правопорушень себе не визнав та пояснив, що раніше у них з потерпілою ОСОБА_6 були дружні відносини, він допомагав ОСОБА_6 по господарству, а вона платила йому за роботу, але дуже мало, при цьому обіцяла йому розплатитись пізніше. Також на її прохання він купляв їй самогон, та іноді він купляв його за свої кошти, а вона обіцяла віддати гроші пізніше, та не віддавала. Зауважив, що він не вживає алкоголю та займається спортом. Крім того, напередодні він допоміг ОСОБА_6 дістатися додому, тому що вона самостійно не мала змоги цього зробити, оскільки була напідпитку, сиділа на землі у нього у дворі, та могла загинути від переохолодження. Коли він доставив ОСОБА_6 до неї додому, то вона обіцяла йому віддячити грошима, за те, що він її врятував. 06.12.2025 ввечері він зателефонував ОСОБА_6 та попросив віддати гроші, які вона йому заборгувала за те, що він їй допомагав. Вона відповіла, що нічого йому не винна. Тоді він рогнівавався, прийшов до її домоволодіння, через вікно проник до її будинку та розгромив їй всю хату. Він вдарив ОСОБА_6 , від чого у неї пішла кров, щоб віддала гроші погрожував їй ножем, який приніс з собою (в подальшому цей ніж він забрав до себе додому), при цьому погрожував, що вб`є її. Вона гроші не віддавала та казала, що у неї грошей немає, пенсія скоро. Тоді він посадив ОСОБА_6 на стілець та зв`язав її мотузкою, вона була зв`язаною приблизно 10 годин, потім розв`язав та відпустив її, бо вона попросилася у туалет. Частину її грошей він забрав та поклав їх у гаманець до своїх грошей. Зауважив, що він мав власні кошти, які отримував, здаваючи зібраний металобрухт, тощо. З будинку ОСОБА_6 він забрав до себе в будинок холодильник, телевізор, тюнер, антену, консервацію, кастрюлі, засоби для миття, пральний порошок, паспорт, пенсійне посвідчення та банківські картки. Не оспорював ту обставину, що йому було відомо про те, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, з інвалідністю. Пояснив, що не жалкує про вчинене, тому що ОСОБА_6 спровокувала його на такі дії, не виконуючи свої усні боргові зобов`язання.

Не зважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 мешкає з нею по сусідству- через один будинок, інколи він їй допомагав по господарству, а вона платила йому за це грошима із своєї пенсії. Згодом ОСОБА_4 почав просити більше грошей за свою допомогу, та, оскільки вона не мала матеріальної можливості йому платити, тому сказала йому, що більше за допомогою до нього не буде звертатись. З часом він почав ходити під вікнами її будинку, вона бачила його силует, в подальшому він стукав у вікна її будинку, підсвічував ліхтарем, казав, щоб вона відчинила двері йому, та погрожував, що вб`є її. Таке, зокрема, трапилось вночі з 06 на 07 грудня 2025 року. Після таких його дій вона викликала поліцію та швидку, тому що сильно злякалась та їй стало зле. Приїхала швидка та медики заспокоїли її, зробили укол. Пояснила, що вона точно не пам`ятає, що їй говорили поліцейські, чи знайшли вони ОСОБА_4 , чи провели з ним бесіду. Після того, як ліки з уколу, який їй поставили медики, почали діяти, вона заспокоїлась та пішла відпочивати. Посеред ночі в її помешкання увірвався ОСОБА_4 , увімкнув світло, схватив її, підняв, почав бити рукою у ліву частину голови. Питав за гроші, вона відповіла, що гроші під подушкою, та під матрацом, він забрав кошти. Бив декілька разів з такою силою, що у нього заболіла рука. Потім він її підняв, прив`язав до стільця та требував, щоб вона ще йому дала 1000 гривень. Розклав перед нею декілька ножів на столі, частину яких він приніс із собою, а частина ножів була її. Вона пояснювала йому, що вона 13 грудня отримає пенсію та віддасть йому всі гроші до останньої копійки, благала щоб він її не бив, потім він узяв кухонний рушник та поклав його їй до роту, їй було нічим дихати, потім ще бив її, а потім почав виносити речі з будинку, брав усе, що йому заманеться, потім на «кравчучці» вивіз холодильник, телевізор, подряпав їх, забрав усі речі з будинку, всі речі пошкодив, побив банки з консервацією, зробив безлад у її помешканні. Всю ніч та ранок наступного дня вона була зв`язана, та коли їй вдалося звільнитися, то вона побігла до сусідів, її впустила сусідка, яка заспокоїла її та надала можливість відпочити. В подальшому вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає неподалік від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В грудні 2025 року у передобідній час, ОСОБА_6 постукала до неї у вікно, та, коли вона вийшла з будинку, то побачила, що ОСОБА_6 , яка була одягнута в штани та курточку, вся тремтить, замерзла, у неї на обличчі кров -під носом та на бороді. ОСОБА_6 розповіла, що до неї ввечері прийшов сусід ОСОБА_8 , прив`язав її до стільця, бив руками по голові, вимагав гроші, банківську картку та код від картки, потім ОСОБА_4 забрав з будинку ОСОБА_6 консервацію, холодильник, телевізор, гроші, паспорт, пенсійне посвідчення. Після чого, він дослухався до її прохання, розв`язав її та відпустив до туалету. ОСОБА_7 впустила ОСОБА_6 до свого будинку, де потерпіла відігрілась. Тим часом ОСОБА_7 зателефонувала до невістки ОСОБА_6 та родичі потерпілої викликали поліцію і швидку допомогу. Спочатку приїхала бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої оглянули ОСОБА_6 та надали їй медичну допомогу. Через деякий час приїхали поліцейські. Коли вона відвела ОСОБА_6 до неї додому, то побачила, що у помешканні потерпілої був безлад, був відсутній холодильник, все в будинку було порушено. До цих подій вона також була в помешканні ОСОБА_6 , тоді в будинку був порядок і такого безладу не було. Також пояснила, що напередодні вона не чула жодних криків чи звуків.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює парамедиком екстренної швидкої медичної допомоги. 07 грудня 2025 року вдень на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в с-щі Орілька Лозівського району Харківської області побили ОСОБА_6 . Після виклику на адресу бригада швидкої допомоги приїхала приблизно за 10 хвилин. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 остання повідомила, що тілесні ушкодження їй спричинені 06 грудня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, тоді викликати швидку допомогу вона не мала змоги, оскільки була зв`язана. ОСОБА_6 перебувала у сусідки, оскільки боялась повертатися додому. Потерпіла скаржилась на нудоту, головний біль, у неї були синці. Їй був поставлений попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальна гематома лівого ока. ОСОБА_6 повідомила, що вказані тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_4 . Крім того, потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 забрав у неї гроші та техніку.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у с. Орілька, обвинувачений та потерпіла також мешкають у цьому селі, неподалік від неї. Взимку 2025 року вдень вона бачила як ОСОБА_4 на візку зі сторони будинку ОСОБА_6 віз телевізор сірого кольору. Тоді вона подумала, що цей телевізор йому хтось подарував. Однак, коли через деякий час односельці почали говорити про подію, яка сталася з ОСОБА_6 , вона зрозуміла, що це був не подарований, а викрадений телевізор.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 - його мати. В грудні 2025 року ОСОБА_6 йому зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_4 ходить під вікнами її будинку, стукає, та каже, щоб вона відчиняла двері. Тоді ОСОБА_6 викликала поліцію, в подальшому матері повідомили, що з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду. Вночі ОСОБА_4 прийшов до матері знову, зв`язав її та бив, відібрав гроші, закрив рота, щоб остання не кричала та виносив речі з будинку. ОСОБА_11 приїжджав до матері у лікарню та бачив, що в неї були численні пошкодження, вона була побита. ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_6 телевізор, холодильник, кухонні речі, гроші, паспорт та інші документи. Викрадене майно носив з дому матері до свого будинку. Раніше ОСОБА_4 ходив до його матері за водою, на його прохання вона готувала йому їжу. Про будь-які конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йому невідомо, мати йому про це нічого не розповідала.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області. 07.12.2025 року він був на чергуванні з інспектором ОСОБА_13 та вдень їм надійшло повідомлення, про те що невідома особа проникла у будинок до бабусі, побила її та забрала речі. Коли вони приїхали за зазначеною у виклику адресою, то побачили, що на місці вже була машина швидкої допомоги. У відповідь на їх запитання присутній біля будинку чоловік пояснив їм, що до події причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до будинку, де мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , почали з ним розмовляти, просити його вийти з будинку. ОСОБА_4 відмовлявся виходити із свого помешкання. Потім приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_4 не пускав нікого до себе в будинок, поводився дуже агресивно, погрожував розправою, кидався ножами та іншими предметами, розпилював газ з балончика. Коли поліцейським вдалося потрапити у помешкання ОСОБА_4 , то ОСОБА_12 побачив у його будинку холодильник, телевізор, продукти харчування, тощо. Після чого ОСОБА_4 був затриманий. Пояснив, що будинки потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 знаходяться поряд, через один будинок. ОСОБА_4 тоді повідомляв, що всі речі у його будинку належать йому, та що він забрав їх у рахунок боргу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області. 07.12.2025 року він працював з інспектором ОСОБА_12 , та на їх службовий планшет від родичів потерпілої надійшло повідомлення про те, що в с-щі Орілька стався розбійний напад. Коли вони приїхали за зазначеною у виклику адресою, то побачили, що на місці вже була машина швидкої допомоги. У відповідь на їх запитання присутній біля будинку чоловік пояснив їм, що до події причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який забрав у потерпілої кошти і речі. Після чого вони з ОСОБА_12 пішли до будинку ОСОБА_4 , який знаходився через один будинок від помешкання потерпілої. ОСОБА_4 поводився агресивно, розмовляв сам із собою, відмовлявся виходити із будинку. ОСОБА_4 через певний проміжок часу затримали працівники поліції. Коли зайшли у його будинок, то побачили холодильник, телевізор, продукти харчування, тощо.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що в грудні 2025 року він був понятим під час проведення слідчої дії- слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Під час слідчої дії ОСОБА_4 зазначав, що спочатку він врятував цю жінку, а потім він її прив`язав до стільця, бив, погрожував ножем, хотів забрав у неї кошти, які вона винна йому за порятунок. В подальшому він забрав у неї продукти харчування, консервацію, телевізор та холодильник, які перевіз на тачці до себе додому. Також він забрав у неї банківські карточки, гроші, паспорт. ОСОБА_4 все розповідав спокійно, добровільно, ніхто не чинив тиску на нього.

-рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07.12.2025 року, за змістом якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що йому зателефонувала матір- ОСОБА_6 та повідомила, що місцевий мешканець психічно хворий ОСОБА_8 розбив вікна, прив`язав до стільця, наніс тілесні ушкодження та відкрито заволодів речами, а саме: холодильником, телевізором, продуктами харчування, телефоном, грошима (т.1 а.с.75);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2025 року, за змістом якого ОСОБА_6 повідомила, що 06.12.2025 року близько 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 сусід на ім`я ОСОБА_8 зайшов у будинок, зв`язав її та відкрито заволодів майном, застосовуючи насилля (т.1 а.с.77-78);

-протоколом огляду місця події від 07.12.2025 року з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, 2 змиви з поверхні ручки шухляди, змив з поверхні трюмо, кухонний рушник рожевого кольору ( т.1 а.с. 79-93);

-протоколом обшуку від 07.12.2025 року з фототаблицями до нього та DVD-R диском з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , продемонстрованим в судовому засіданні, згідно якого за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено: холодильник, телевізор, одяг, консервацію, подушку, матрац, покривало, тачку, відро, біотуалет, цибулю, картоплю, подрібнювач, пакунок із сірниками, лампи денного освітлення, сковорідку, посуд, паспорт, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 , мобільний телефон ХУАВЕЙ, мобільний телефон ЕРГО, гаманець саморобний, дві банківські карти, 3 сліди пальця руки(т.1 а.с.94-115);

-постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2025 року уточнено місце проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.116-117);

-постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні наступні речі: холодильник марки Rainford моделі RRF 2243W, телевізор марки Samsung моделі с-21k10mhg, банки із домашньою консервацією різної ємкості в кількості 70 шт., матрац білого кольору в сумці, сітку цибулі вагою 10 кг, 2 мішки картоплі вагою 20 кг кожний, 2 пачки прального порошку, цифровий ефірний приймач T2 Trimax TR-2012HD, подрібнювач марки «Молнія», жіночі ношені речі в кількості 5 шт., сковорідку, лампочки світлодіодні марки «Panasonic» в кількості 5 шт., біотуалет, відро полімерне, упаковку сірників, подушку, покривало, штани, мобільний телефон марки «ERGO», мобільний телефон марки Huawei, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_6 , банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , гаманець бавовняний саморобний, 3 сліди пальців рук (т.1 а.с.118-121);

-ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2025 року про надання дозволу на обшук до постановлення ухвали слідчого судді, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 123-124);

-постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: 1 слід пальця руки, 2 змиви з поверхні ручок шухляди, 1 змив з поверхні трюмо, кухонний рушник рожевого кольору (т.1 а.с.125-126);

-постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: гаманець шкіряний коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти з наступними номіналами: 1000 грн. - 2 шт., 500 грн. -2 шт., 200 грн. - 13 шт., 100 грн.- 2шт., 50 грн.- 3 шт., 20 грн.- 9шт., 1 грн.- 1шт., монет в кількості 21 гривня, в загальній кількості 6152 гривні (т.1 а.с.128-130);

- ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2025 року про накладення арешту на майно, а саме на:1 слід пальця рук, 2 змиви з поверхні ручок шухляди, 1 змив з поверхні трюмо, кухонний рушник рожевого кольору (т.1 а.с 127);

-ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2025 року про накладення арешту на майно, а саме на: гаманець шкіряний коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти з наступними номіналами: 1000 грн. - 2 шт., 500 грн. -2 шт., 200 грн. - 13 шт., 100 грн.- 2шт., 50 грн.- 3 шт., 20 грн.- 9шт., 1 грн.- 1шт., монет в кількості 21 гривня, в загальній кількості 6152 гривні (т.1 а.с 131);

-довідкою про результати розгляду ЖЄО №12940 від 02.07.2025 року, в ході якого встановлено, що 02.07.2025 року до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 в якому вона просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який погрожує фізичною розправою, веде себе неадекватно. Під час розгляду матеріалу, працівниками Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області було встановлено, що в АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , який на протязі тривалого часу страждає психічними розладами, веде аморальний спосіб життя, постійно свариться з сусідами, з домоволодіння виходить рідко. При неодноразових спробах поспілкуватись з ним, він не виходить з будинку, або уникає зустрічі на вулиці. Виходячи з викладеного, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО №12940 від 02.07.2025 року до справи згідно із ЗУ «Про звернення громадян» (т.1 а.с. 148);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року, згідно якого 02.07.2025 року ОСОБА_6 погрожував сусід на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.с151);

-довідкою про результати розгляду ЖЄО №24752 від 06.07.2025 року, в ході якого встановлено, що 06.12.2025 року до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її сусід ОСОБА_4 світить ліхтариком у вікна та стукає(т.1 а.с. 158);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що 06.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин за її місцем мешкання сусід ОСОБА_4 світив у вікна фонариком та стукав по вікнах, просив повернути гроші, які нібито вона йому винна (т.1 а.с.161);

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції кухонного ножу, яким він погрожував вбити потерпілу ОСОБА_6 07.12.2025 року, за адресою мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 170);

-протоколом огляду предмету від 09.12.2025 року з фототаблицями до нього, в ході якого вилучено кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту (т.1 а.с. 171-178);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.12.2025 року, згідно якої визнано речовим доказом кухонний ніж з дерев`яною ручкою (т.1 а.с. 178-179);

-ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2025 року про накладення арешту на майно, а саме на: кухонний ніж з дерев`яною ручкою (т.1 а.с 180);

-протоколом огляду предмету від 12.12.2025 року, в ході якого оглянуто гаманець, виконаний з тканини світло-коричневого кольору, 2 банківських карток «ОщадБанк» з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ergo» (т.1 а.с.181-184);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2026 року, з додатком DVD-R диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_6 розповідає про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї в ніч з 06.12.2025 року на 07.12.2025 року ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 186-190);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2026 року з додатком до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотознімку ОСОБА_4 , як особу, яка 07.12.2025 року прийшла до неї на територію будинку, побила її, прив`язала її до стільця та відкрито заволоділа її майном (т.1 а.с 191-194);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 від 09.12.2025 року, з додатком DVD-R диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_4 розповідає про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 в ніч з 06.12.2025 року на 07.12.2025 року ( т.2 а.с. 43-48);

-висновком судово-медичного експерта №12-14/11-ЛЗ/26 від 15.01.2026 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма: синці на спинці і крилах носу (3,5х3см), в лівій навколоочній ділянці із заходом на виличну ділянку (7х5см), на лівій щоці із заходом на ділянку нижньої щелепи зліва (6,5?4,3см), на правій щоці (2,5х1,7см), перелом скроневого виростку виличної кістки без зміщення, перелом носової кістки ліворуч, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гемосинусом, забій головного мозку, травматична субдуральна гематома в потиличній області зліва; синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (4?2см). Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей та могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості: вказана важка закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток лицьового скелета, забоєм головного мозку і травматичною субдуральною гематомою - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя; синці - це легкі тілесні ушкодження. Маловірогідне утворення тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 від дії власних рук. Утворення таких тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 при падінні її на площину, в тому числі і з наданим тілу прискоренням, маловірогідне. Людина після отримання таких тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 могла втратити свідомість (т.1 а.с. 196-198);

-висновком судово-медичного експерта №12-14/16-ЛЗ/26 від 16.01.2026 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма: синці на спинці і крилах носу (3,5?3см), в лівій навколоочній ділянці із заходом на виличну ділянку (7х5см), на лівій щоці із заходом на ділянку нижньої щелепи зліва (6,5х4,3см), на правій щоці (2,5?1,7см), перелом скроневого виростку виличної кістки без зміщення, перелом носової кістки ліворуч, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гемосинусом, забій головного мозку, травматична субдуральна гематома в потиличній області зліва; синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (4?2см). Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей. Покази підозрюваного ОСОБА_4 , надані під час проведення слідчого експерименту 09.12.2025 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму отримання тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 (т.1 а.с. 199-200);

-висновком судово-медичного експерта №12-14/13-ЛЗ/26 від 16.01.2026 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма: синці на спинці і крилах носу (3,5х3см), в лівій навколоочній ділянці із заходом на виличну ділянку (7х5см), на лівій щоці із заходом на ділянку нижньої щелепи зліва (6,5?4,3см), на правій щоці (2,5?1,7см), перелом скроневого виростку виличної кістки без зміщення, перелом носової кістки ліворуч, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гемосинусом, забій головного мозку, травматична субдуральна гематома в потиличній області зліва; синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (4х2см). Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей. Покази потерпілої ОСОБА_6 , надані під час проведення слідчого експерименту 07.01.2026 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму отримання тілесних ушкоджень, що мали місце у неї (т.1 а.с. 201-202);

-протоколом огляду предмету від 09.01.2026 року з додатками DVD-R дисками з відеозаписами спілкування співробітників Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області з ОСОБА_4 , пропозиції останньому вийти з будинку та проникнення співробітників Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області до будинку ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 203-207);

-даними СD-R диску з цифровими копіями повідомлень ІП «АРМ оператор «102» ІКС ІПНП, які надійшли до служби «102» ГУ НП в Харківській області 07.12.2025 щодо подій за адресою:Харківська область, Лозівський район, с-ще Орілька, вул.Перемоги, буд.22 (т.1 а.с.208-209);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/32579-ТВ від 02.01.2026 року, згідно якого ринкова вартість ефірного цифрового приймача «Trimax TR-2012 HD+», який на момент викрадення був у справному та робочому стані, без видимих пошкоджень, купувався новим в 2015 році, за умов зазначених в дослідницькій частині, станом на 07.12.2025, становить 532,50 грн. (т.1 а.с.212-218);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/32580-ТВ від 26.12.2025 року, згідно якого ринкова вартість телевізора торгової марки «Samsung» модель «CS-21K10MHQ», придбаного у вживаному стані в 2024 році, який на момент викрадення знаходився у робочому справному стані, без видимих пошкоджень, які впливають на його функціональність, на момент скоєння злочину, а саме станом на 07.12.2025, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 580,00 грн. (т.1 а.с.220-226);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/32581-ТВ від 26.12.2025 року, згідно якого ринкова вартість електричного подрібнювача чопера «Блискавка», 300 Вт 1,8 л, придбаного новим в мережі інтернет влітку 2025 року за 500 гривень, на момент викрадення який був у справному та робочому стані, без видимих пошкоджень, які впливають на його функціональність, а саме станом на 07.12.2025, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 384,00 грн. (т.1 а.с.228-235);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/32578-ТВ від 26.12.2025 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефона «ERGO R231 Dual Sim Black», придбаного 27.07.2024, в справному та робочому стані, без видимих пошкоджень, на момент скоєння правопорушення, станом на 07.12.2025, за умов, вказаних в дослідницькій частині, становить 328,50 грн. (т.1 а.с.237-242);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/32582-ТВ від 29.12.2025 року, згідно якого ринкова вартість холодильника «Rainford RRF-2243W», в робочому справному стані, без видимих пошкоджень, які впливають на його функціональність, на момент скоєння правопорушення, станом на 07.12.2025, за умов вказаних в дослідницькій частині, становить 1650,00 грн. (т.1 а.с.244-249);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №19457 від 08.01.2026 року, згідно якого ринкова вартість картоплі сорту «Ласунка» вагою 40 кілограм врожаю 2025 року, станом на 07.12.2025 року, на момент вчинення злочину була придатною до вживання без слідів псування, складала: 860 грн., ринкова вартість цибулі сорту «кущовка» вагою 10 кілограм, врожаю 2025 року, станом на 07.12.2025 року, на момент вчинення злочину була придатною до вживання без слідів псування, складала: 800 грн. (т.2 а.с.1-11);

-висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №19466 від 07.01.2026 року, згідно якого ринкова вартість 10 банок помідорів, об?ємом по 3 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала 1833,30 грн. Ринкова вартість 10 банок помідорів об?ємом по 2 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала: 1266,70 грн. Ринкова вартість 13 банок томатного соку по 3 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала 1603,29 грн. Ринкова вартість 4 банок огірків по 3 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала 493,32 грн. Ринкова вартість 3 банок огірків по 2 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала 359,01 грн. Ринкова вартість повидла яблучного в кількості 10 банок об?ємом по 1 літру кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала 1390,00 грн. Ринкова вартість повидла полуничного в кількості 5 банок об?ємом по 1 літру кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала: 816,65 грн. Ринкова вартість кабачкової ікри в кількості 7 банок, об?ємом по 0,5 літрів кожна, зазначеної в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала: 548,31 грн. Ринкова вартість 7 банок асорті у вигляді помідорів, огірків та кабачків, об?ємом по 1 літри кожна, зазначених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, станом на 07.12.2025 року складала: 560,00 грн. (т.2 а.с. 12-20);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-25/32660-Д від 30.12.2025 року за результатами якої три сліди пальців рук розмірами 21х18мм (відрізок липкої стрічки розмірами 71?45мм), 22?15мм (відрізок липкої стрічки розмірами 46?28мм) та 22х16мм (відрізок липкої стрічки розмірами 55х45мм), з першої упаковки, для ідентифікації особи придатні. Слід папілярного узору розмірами 17х8мм (відрізок липкої стрічки розмірами 55?45мм), з першої упаковки та слід пальця руки розмірами 23х18мм (відрізок липкої стрічки розмірами 39х31мм), з другої упаковки, для ідентифікації особи непридатні. Два сліди пальців рук розмірами 21х18мм (відрізок липкої стрічки розмірами 71?45мм) та 22х16мм (відрізок липкої стрічки розмірами 55?45мм), з першої упаковки, залишені відповідно великим пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід пальця руки розмірами 22х15мм (відрізок липкої стрічки розмірами 46?28мм), залишений не особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою особою (т.2 а.с.26-38).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №37 від 19.01.2026 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 39-42).

Зазначені обставини та показання, зважаючи на рівень їх аргументованості, суд вважає переконливими та послідовними, вони узгоджуються зі всією сукупністю фактичних обставин справи та доказів, досліджених при судовому розгляді.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом.

Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та доведеності вини у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України- викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України - до кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, та особи з інвалідністю.

Крім того, суд враховує, що злочин, вчинений обвинуваченим за ч.4 ст. 187 КК України є дійсно суспільно небезпечним, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, який призвів до негативних наслідків, та який посягає на два об`єкти: право власності й особу, а саме її життя, здоров`я, свободу, тілесну недоторканість, які серед інших соціальних благ відповідно до ст.3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, а також враховує не тільки мету й мотиви, яким керувалась особа при вчиненні злочину, а й його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який ДОП СП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області характеризується негативно, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинив особливо тяжкий злочин і два кримінальні проступки, та, з урахуванням думки потерпілої, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної особи, враховуючи тяжкість та обставини скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання, згідно санкцій ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, за правилами ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого про те, що він забрав майно потерпілої в рахунок відшкодування її боргових зобов`язань перед ним, та те, що він забрав у потерпілої менше грошових коштів, ніж зазначено в обвинувальному акті, та поклав їх разом зі своїми грошами, що були у нього у гаманці, суд оцінює критично, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони спростовуються показаннями потерпілої та свідків, пояснення яких на досудовому розслідуванні і під час судового слідства є чіткими, послідовними та узгодженими між собою та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення. Досліджені у судовому засіданні докази доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2025, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (т.1 а.с. 167).

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №86/104 від 07.12.2025 року, ОСОБА_4 фактично затримано 07.12.2025 року о 17 годині 20 хвилин (т.1 а.с. 132-134).

Цивільний позов не заявлено. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експертів покласти на ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст.357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 07.12.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:№СЕ-19/121-25/32579-ТВ від 02.01.2026 року в розмірі 2228,50 грн., №СЕ-19/121-25/32580-ТВ від 26.12.2025 року в розмірі 2228,50 грн., №СЕ-19/121-25/32581-ТВ від 26.12.2025 року в розмірі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/32578-ТВ від 26.12.2025 року в розмірі 2228,50 грн., №СЕ-19/121-25/32582-ТВ від 29.12.2025 року в розмірі 2228,50 грн., №СЕ-19/121-25/32660-Д від 30.12.2025 року в розмірі 4457,00 грн., а всього 16045,20 грн. (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету24060300).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №19457 від 08.01.2026 року в розмірі 5088, 96 грн., та №19466 від 07.01.2026 року в розмірі 4240,80 грн., а всього 9329,76 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2025 року на: гаманець шкіряний коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти з наступними номіналами: 1000 грн. - 2 шт., 500 грн. -2 шт., 200 грн. - 13 шт., 100 грн.- 2шт., 50 грн.- 3 шт., 20 грн.- 9шт., 1 грн.- 1шт., монет в кількості 21 гривня, в загальному розмірі 6152 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2025 року на: кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

Після набранням вироку законної сили речові докази: холодильник марки Rainford моделі RRF 2243W, телевізор марки Samsung моделі с-21k10mhg, банки із домашньою консервацією різної ємкості в кількості 70 шт., матрац білого кольору в сумці, сітку цибулі вагою 10 кг, 2 мішки картоплі вагою 20 кг кожний, 2 пачки прального порошку, цифровий ефірний приймач T2 Trimax TR-2012HD, подрібнювач марки «Молнія», жіночі ношені речі в кількості 5 шт., сковорідку, лампочки світлодіодні марки «Panasonic» в кількості 5 шт., біотуалет, відро полімерне, упаковку сірників, подушку, покривало, штани, мобільний телефон марки «ERGO», паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_6 , банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , гаманець в якому знаходилися грошові кошти з наступними номіналами: 1000 грн. - 2 шт., 500 грн. -2 шт., 200 грн. - 13 шт., 100 грн.- 2шт., 50 грн.- 3 шт., 20 грн.- 9шт., 1 грн.- 1шт., монет в кількості 21 гривня, в загальному розмірі 6152 гривні, передані під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити ОСОБА_6 .

Один слід пальця рук, 2 змиви з поверхні ручок шухляди, 1 змив з поверхні трюмо, кухонний рушник, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів 1203, порядковий № 14)- знищити.

Мобільний телефон марки Huawei, належний обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів 1203, порядковий № 14), - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1