Ухвала суду № 139237601, 24.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/850/25

н/п 1-в/953/210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якій заявник зазначає, що 13.08.2026 року Київським районним судом м. Харкова засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначено 5 роки 3 місяці позбавлення волі. При цьому, вказує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в середині жовтня 2024 року, тобто до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року. Однак, згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року повинен виконуватися самостійно. Також у вступній частині даного вироку не зазначене місце проживання останнього, тому, просить уточнити вищезазначене.

Заявник, прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду..

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою повною освітою, який має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: - 31.01.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; - 30.09.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 11.02.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; - 04.06.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 05.06.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. 06.02.2014 вироком апеляційного суду Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року скасовано в частині призначеного покарання, та остаточно призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; - 07.04.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. Апеляційним судом Харківської області 14.08.2018 вирок скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; - 24.07.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.11.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2026 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Так, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Однак, судом не повністю зазначено відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а саме місце проживання ОСОБА_4 .

За таких обставин слід задовольнити заяву та уточнити вирок про місце проживання ОСОБА_4 , про що постановити ухвалу суду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для внесення запропонованого уточнення до вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 року в частині зазначення про самостійне виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року.

Таке уточнення фактично стосується правильності застосування судом положень ч. 4 ст. 70 КК України та визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а тому не є технічним уточненням чи виправленням описки, а за своєю суттю передбачає зміну змісту постановленого вироку та його правових наслідків.

Питання щодо правильності застосування судом першої інстанції положень ч. 4 ст. 70 КК України, у тому числі з урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинено до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року, може бути предметом перевірки судом апеляційної інстанції під час перегляду вироку.

При цьому учасники кримінального провадження не позбавлені права оскаржити вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 року в установленому законом порядку та порушити перед судом апеляційної інстанції питання щодо правильності застосування ч. 4 ст. 70 КК України, а також щодо необхідності самостійного виконання попереднього вироку з урахуванням положень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

За таких обставин вирішення зазначеного питання шляхом внесення відповідного уточнення до вже постановленого вироку фактично означало б зміну судового рішення в частині призначеного покарання та порядку виконання вироків, що виходить за межі повноважень суду при розгляді питання, яке не є апеляційним переглядом вироку.

Отже, наведені доводи можуть бути реалізовані учасниками кримінального провадження шляхом апеляційного оскарження вироку, однак самі по собі не є підставою для внесення запропонованого уточнення до його змісту.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, доповнивши таким змістом: мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1