Рішення № 139237556, 26.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2444/26

Провадження № 2/621/2156/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А. В.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК",

представник позивача Гурський Г. Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.07.2026 від представника ТОВ "КОШЕЛЬОК" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3515306868-472024 від 23.09.2021 у загальному розмірі 7 453 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 422 грн 40 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу розмірі 10 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.09.2021 за допомогою веб-сайту https://koshelok.ua, між ОСОБА_2 та ТОВ "Кошельок" було укладено договір № 3515306868-472024 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про споживче кредитування", Правил надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК".

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ "Кошельок" взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_2 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 500 грн 00 коп. ( п. 1.1. договору); початковий строк кредитування - 12 днів ( п. 2.1. договору); дисконтна відсоткова ставка - 0,01% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 3.6., п. 3.7. договору; базова процентна ставка - 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 договору.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_2 вказала в особистому кабінеті як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3515306868-472024 від 23.09.2021.

Пунктом 3.6. кредитного договору, за якими позичальник був попередньо ознайомлений та погодився, встановлено, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком продовження строку користування кредитом на умовах, визначених п. п. 3.7, 3.8 Договору.

Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 05.10.2021 до 02.01.2022, за ставкою 2,2% на добу.

На час подання даної позовної заяви у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 7 453 грн 00 коп., з яких: 2 500 грн 00 коп. - тіло кредиту, 4 953 грн 00 коп. - відсотки за користування позикою.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.08.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1

20.10.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

03.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 26.08.2026.

26.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Гурський Г.Ю. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомила, відзив на позов не надала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними Паспорту споживчого кредиту до договору № 3515306868-472024 від 23.09.2021, Договору № 3515306868-472024 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.09.2021, графіка розрахунків, листа № 07/60-07/509 від 15.07.2025 щодо зарахування коштів за договором, повідомлення щодо зарахування грошових коштів за кредитним договором, Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК", візуальної форми послідовності дій Клієнта, інформації наданої АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду від 14.07.2026 в частині витребування доказів, підтверджується що 23.09.2021 між ТОВ "Кошельок" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3515306868-472024, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 2 500 грн 00 коп., початковий строк кредитування - 12 днів - "Лояльний період", дисконтна відсоткова ставка за початковий строк - 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду, стандартна (базова) процентна ставка становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що нараховуються за продовжений строк користування кредитом з наступного дня після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду в (а. с. 12-20, 29-30, 36, 49-53).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3515306868-472024 від 23.09.2021 за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість, станом на 02.01.2022, у розмірі 7 453 грн 00 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 2 500 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками за користування позикою 4 953 грн 00 коп. (а. с. 21-22).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми нарахування відсотків за кредитом.

З інформації наданої відділом Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/1438 від 08.07.2026 наданої на запит Зміївського районного суду Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (а. с. 45).

За таких обставин, є підстави вважати, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач мала прізвище " ОСОБА_4 ", а на час судового розгляду справи та дату винесення рішення по справі - "Коростельова".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 23.09.2021 між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та ОСОБА_1 договору № 3515306868-472024 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "КОШЕЛЬОК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 3515306868-472024 про надання коштів у позику від 23.09.2021, в розмірі 7 453 грн 00 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 500 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками за користування позикою 4 953 грн 00 коп.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025, Додатку до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 з детальним описом наданих послуг, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 11, 34-35).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 2 662 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" заборгованість за Договором № 3515306868-472024 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 вересня 2021 рокуу розмірі 7 453 (сім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 26.08.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", місцезнаходження: вул. Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135, код ЄДРПОУ: 40842831.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: