Рішення № 139237552, 26.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2479/26

Провадження № 2-о/621/90/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І. В.,

присяжних Даншина О. О., Максименко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А. В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1 - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представник заінтересованої особи - Чиркова С.М.,

заінтересована особа 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна малолітньої дитини та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

07.07.2026 адвокат Доценко Н. В., в інтересах заявника ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 у справі № 621/1557/18, яке було змінено постановою Харківського апеляційного суду від 05.06.2019, позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука ОСОБА_6 та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 у справі № 621/2392/18 було виключено із актового запису № 30 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 04.09.2013 виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відомості про батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості про батька дитини ОСОБА_4 були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

З моменту призначення заявника опікуном малолітнього ОСОБА_4 , вона належно виконувала покладені на неї обов`язки, про те на даний ча обставини змінилися у зв`язку з похилим віком заявника, загостренням хвороб, незадовільним станом здоров`я.

Станом на дату звернення до суду з цією заявою фактично повноваження опікуна малолітньої дитини ОСОБА_4 виконує його дядько ОСОБА_3 , який перебуває на обліку служби у справах дітей, як потенційний опікун.

Враховуючи, що за станом здоров`я заявник не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, просить суд звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 його дядька ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 09 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 28.07.2026.

28.07.2026 за клопотанням представника заявника судове засідання відкладено до 14.08.2026.

14.08.2026 у зв`язку з задоволення клопотання представника заявника щодо заслуховування думки дитини, розгляд справи відкладено до 24.08.2026.

У судовому засіданні 24.08.2026 заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Доценко Н. В. на задоволенні заяви наполягали з підстав викладених в ній.

Представник Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Чиркова С. М. вважала заяву обгрунтованою, та зазначила, що служба вважає за доцільне призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , саме його дядька ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 просив задовольнити заяву та призначити його опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я немає можливості виконувати обов`язки опікуна, інші родичі у дитини відсутні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року по справі №621/1557/18, зміненим постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном малолітнього онука ОСОБА_6 ; стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі по 800 грн, що підлягає індексації відповідно до законну, починаючи з 26.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 8-15).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року у справі №621/2392/19 позовну заяву ОСОБА_7 задоволено, виключено із актового запису №30 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 04 вересня 2013 року виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відомості про батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України (а. с. 16-21).

26 червня 2016 року Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області повторно видано Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Відомості про батька записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а . с. 6, 7).

З копії Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого наданої ФО-П ОСОБА_9 , ОСОБА_1 встановлено діагноз ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. ризик дуже високий. СН 2А ст. за NYHA. Стійкі залишкові явища після ГПМК (від 15.11.25р.) за ішемічним типом в басейні правої середньої мозкової артерії з лівобічною геміплегією. Дисцикулярторна гіпертонічно-атеросклеротична енцефалоатія 2 ст. цукровий діабет 2 типу, середньої важкості, субкомпенсований (а. с. 7 зворот).

За заявою ОСОБА_3 завідувачем сектору ССД Зміївської міської ради Чирковою С. М., за участі головного спеціаліста ССД Зміївської міської ради Мартинової О. В. було проведено обстеження за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким спільно проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 племінник, за результатами обстеження встановлено, що умови проживання задовільні, ОСОБА_10 має окрему кімнату, спальне місце, місце для навчання, шкільне приладдя, шафу де зберігаються речі (а. с. 28).

З листа начальника служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Корчагіної М. № 02-21/140 від 10.06.2026, вбачається, що службою у справах дітей розглянуто заяву ОСОБА_3 стосовно постановки на облік, як потенційного опікуна та 08.06.2026 ОСОБА_3 поставлено на облік потенційних опікунів, піклувальників служби у справах дітей Зміївської міської ради (а. с. 24).

Відповідно до Висновку про можливість бути опікуном № 02-21/139 від 10.06.2026, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області вважає, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна та перебуває на обліку служби у справах дітей Зміївської міської ради, як потенційний опікун від 08.06.2026 за № 2 (а. с. 25 зворот 26).

З копії Витягу з реєстру територіальної громади (Зміївська територіальна громада) № 2026/007177050 від 05.05.2026 ОСОБА_3 значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 27 зворот).

Згідно медичного висновку наданого ФО-П ОСОБА_11 від 08.05.2026 у ОСОБА_3 відсутні захворювання, розлади або стани, за наявності яких особа не може усиновити або взяти дитину під опіку/піклування, створити прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, надавати послуги патронату над дитиною або здійснювати наставництво та проживати із влаштованою дитиною на спільній житловій площі, згідно з переліком затвердженим МОЗ (а. с. 30 зворот 31).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_3 станом на 06.05.2026 є особою відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності, наявності не знятої чи непогашеної судимості та щодо перебування у розшуку (а. с. 32).

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_12 надала згоду ОСОБА_3 на встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 (а. с. 33).

Згідно довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 №2-1-д-3150 від 29.05.2026 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 28 зворот).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4846 від 24.08.2026 КНП "Мереф`янська ЦРЛ" Мереф`янсько міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 була госпіталізована БШД1102 15.08.2026 до інсультного відділення КНП "Мереф`янська ЦРЛ" Мереф`янсько міської ради Харківської області, перебувала на лікуванні з 15.08.2026 по 24.08.2026, виписана з діагнозом: дисиркуляторна (гіпертоніко-атеросклеротична) енцефалопатія ІІІ ст. лікворно-гіпетензійним синдромом, вестибуло-атактичним синдромом, астенічним синдромом, когнітивним порушенням. Залишкові явища порушень мозкового кровообігу (за даними КТ) в басейнах правої і лівої середніх мозкових артерій з лівобічним легким геміпарезом, елементами моторної афазії (а. с. 64).

Відповідно до положень статті 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Судом було вжито заходів щодо заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в судовому засіданні 24.08.2026 за участі психолога Центру надання соціальних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_14 , з`ясовувалася думка малолітнього ОСОБА_4 щодо призначення його опікуном дядька ОСОБА_3 та звільнення від обов`язків опікуна бабусю ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_10 вказав, що бабуся хворіє, коли вона перебуває на лікуванні він проживає в родині дядька, хотів би щоб опікуном була бабуся бо він до неї більше звик. З дядьком та його дружиною він перебуває у гарних стосунках.

Психолог засвідчила, що думка дитини є вільною, не сформована під тиском чи впливом сторонніх осіб. Хлопчик виважений, розвинутий, дійсно прихильний до бабусі оскільки тривалий час проживає з нею, щодо матері вказує на відсутність будь-яких зв`язків з нею. Стосунки дитини та дядька також є гармонійними.

Відповідно до частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини 1 статті 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до статей 67, 69 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частни 3 статті 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Згідно з вказаною статтею, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (невиконання або неналежне виконання опікуном своїх обов`язків).

Відповідно до частини 1 статті 251 Сімейного Кодексу України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Враховуючи вищезазначене, вік та незадовільний стан здоров`я заявниці, суд дійшов висновку про доцільність звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітнім онуком ОСОБА_4 , який позбавлений батьківського піклування.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_3 над малолітнім ОСОБА_4 , який позбавлений батьківського піклування, суд зазначає наступне

Згідно частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами статті 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з частиною 3 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно положень статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 02-21/201 від 28.07.2026, служба справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 52).

Суд аналізує, окрім вказаного вище, можливість ОСОБА_3 бути опікуном, виходячи з того, що останній є військовослужбовцем.

Так, військовозобов`язаний або мобілізований військовослужбовець може бути призначений опікуном, оскільки законодавство не містить прямої заборони на це.

Можливість реалізації права військовослужбовця бути призначеним опікуном, що в подальшому є/ може бути підставою для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, безпосередньо залежить від наявності або відсутності інших осіб, які здійснюють або реально можуть здійснювати таку опіку та ін. Законодавство не містить заборони на призначення мобілізованої особи опікуном, проте цей приватно-правовий інструментарій не може використовуватися для уникнення виконання конституційного обов`язку, якщо інтереси недієздатної особи можуть бути забезпечені іншими родичами тощо. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) від 22.06.2026.

У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їхньої здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, і враховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Переважне право на призначення опікуном є близькі родичі (родичі, чоловік/жінка, діти, батьки, брати, сестри) з урахуванням стосунків.

Встановлено, що інших осіб, які б перебували у родинних стосунках (близьких родичів) з малолітнім не має. Дитина позбавлена батьківського піклування тривалий час мешкала з бабусею ОСОБА_1 , яка на даний час за віком та станом здоров`я не має змоги виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_3 є дядьком дитини, постійно підтримує зв`язок з хлопчиком, має добрі стосунки, що власне підтвердив в ході судового розгляду малолітній ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном, відповідно до статті 64 Цивільного кодексу України, як єдиний кандидат подав заяву з проханням призначити його опікуном над малолітнім племінником, який позбавлений батьківського піклування, враховуючи позицію Служби у справах дітей, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині призначення ОСОБА_3 опікуном є обґрунтованою та в першу чергу, відповідає інтересам дитини, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від повноважень опікуна малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 26.08.2026.

Заявник ОСОБА_15 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 1 Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Лиманська, буд. 22, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ: 43919147.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_16 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: І. В. Вельможна

Присяжні: О. О. Даншин

Л. В. Максименко