Ухвала суду № 139237372, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 209/1889/26

Н/п 2/638/10632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

25 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Дніпровського районного суду м. Кам`янськогонадійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Передаючи справу за підсудністю, Дніпровський районний суд м. Кам`янського виходив із положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, зазначивши підставою те, що останнє відоме місце роботи відповідача знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позов належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова.

Таким чином, справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (вул. Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА