Ухвала суду № 139237186, 20.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6191/25

2-во/405/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальової Тетяни Павлівни, про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини без участі матері,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районний суд міста Кропивницького від 26.02.2026 задоволено вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини без участі матері. Встановлено факт самостійного виховання та утримання дитини, без участі матері, а саме, що ОСОБА_1 самостійно виховує, здійснює догляд та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

11.08.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ковальової Т.П. про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначення вірної дати народження матері ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення від 26.06.2026 справі № 405/6191/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини без участі матері, судом встановлено, що представником позивача, адвокатом Ковальовою Т.П. при зверненні до суду із заявою про встановленя факту та заявою про виправлення описки, у вступній частині, зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте у прохальній частині заяв, представник позивача вже зазначає « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також представником заявника долучено до матеріалів справи копію виконавчого листа де також зазначено дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб сторін у справі дата народження ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою забезпечення виконання рішення суду, уникнення повторного звернення до суду з заявою про виправлення описки, описка допущена в рішенні суду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 26.02.2026 у справі № 405/6191/25, провадження 2-о/405/140/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини без участі матері.

Зазначити дату народження заінтересованої особи ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко