Рішення № 139236948, 18.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4337/26

Провадження № 2/345/2984/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

представника позивача Задної Р.Є.

представника відповідача Дороніна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Задна Роксолана Євгенівна до Компанії «Котор Резортс», представника відповідача на території України адвокатське об`єднання «ВІП ЮРКОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості та відсотків за користування коштами, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача, адвокат Задна Р.Є., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що між Позивачем, ОСОБА_1 (Новий Кредитор) та компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (Боржник/Відповідач) та ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» (Первісний Кредитор) 11 лютого 2013 року було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 (надалі Договір), відповідно до якого Первісний кредитор ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» відступило, а Позивач, як Новий кредитор, набув права вимоги, належні Первісному кредиторові у відповідності із Основними Договорами, що були укладені між Первісним Кредитором та Боржником за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) євро та за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США. Вищевказаними договорами поставки обладнання передбачено, що у випадку неповернення Постачальником суми передоплати протягом 5 банківських днів з моменту закінчення строку, зазначеного в п.7.1 Договорів поставки, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю 10% річних за кожен рік користування грошовими коштами Покупця до моменту такого повернення (п.7.2).

Представниця зазначає, що пунктом 5.2 Договорів поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. та № 963 від 22.10.2008р передбачено, що строк поставки обладнання передбачено протягом 60 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на поточний рахунок. У випадку якщо Постачальник не відвантажить Товар протягом 60 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на його поточний рахунок, Постачальник зобов`язується повернути Покупцю сплачену суму передоплати по закінченню зазначеного строку (п.7.1). Відповідно до банківських документів передоплата у розмірі 50000,00 доларів США була отримана 03.11.2008 року, а передоплата у розмірі 83000,00 Євро була отримана 23.10.2008 року.

Таким чином, прострочка повернення суми передоплати в розмірі 83 000 євро за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. складає 6364 календарних дні (з 23.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 144 624,10 євро. Прострочка повернення суми передоплати в розмірі 50 000 доларів США за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. складає 6353 календарних дня (з 03.01.2009р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 86 972, 60 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.10.2021р. до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. компанія «КОТОР РЕЗОРТС» зобов`язалась виконати грошові зобов`язання переді мною, Новим Кредитором, протягом 5 (п`яти) календарних днів 3 дати укладення Додаткової угоди, а саме з 21.10.2021p.

Крім цього, додатковою угодою від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. також визначено, що адвокатське об`єднання «ВІП ЮРКОНСАЛТИНГ» є уповноваженим представником компанії «КОТОР РЕЗОРТС» на території України, тому Позивач направив вимогу на адресу даного об`єднання. Відповідно до вимоги Позивач просив протягом 7 календарних днів з дня отримання даної вимоги сплатити йому на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 євро та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 144 624,10 євро, за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. суму боргу в розмірі 50 000 доларів США та 10 % річних за користування грошовими коштами в сумі 86 972, 60 доларів США за моєю адресою проживання: АДРЕСА_1 (п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 3/2013 від 11.02.2013р.).

Станом на день подачі даного позову, попередню оплату Позивачу не повернуто та не сплачено відсотки за користування коштами, тому існує необхідність стягнути їх у судовому порядку.

Окрім того між Позивачем, ОСОБА_1 (Новим Кредитором), компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (Боржником) та ТОВ «КВІ» (Первісним Кредитором) 11 лютого 2013 року було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 (надалі Договір), відповідно до якого Первісний кредитор ТОВ «КВІ» відступило, а Позивач, як Новий кредитор, набув право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Основним Договором, що був укладений між Первісним Кредитором та Боржником, за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. - суму основного боргу (повернення суми передоплати) в розмірі 90 000,00 (дев`яноста тисяч) доларів США.

Представниця позивача зазначає, що пунктом 5.2 Договору поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. передбачено, що строк поставки обладнання протягом 45 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на поточний рахунок. У випадку якщо Постачальник не відвантажить Товар протягом 45 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на його поточний рахунок, Постачальник зобов`язується повернути Покупцю сплачену суму передоплати по закінченню зазначеного строку (п.7.1). Відповідно до банківських документів передоплата у розмірі 90 000,00 доларів США була отримана 16.10.2008 року.

Таким чином, прострочка повернення суми передоплати в розмірі 90 000 доларів США за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. складає 6386 календарних дня (з 01.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157 362,30 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. компанія «КОТОР РЕЗОРТС» зобов`язалась виконати грошові зобов`язання переді мною, Новим Кредитором, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати укладення Додаткової угоди, а саме з 21.10.2021р.

Крім цього, додатковою угодою від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги «ВІП (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. також визначено, що адвокатське об`єднання ЮРКОНСАЛТИНГ» є уповноваженим представником компанії «КОТОР РЕЗОРТС» на території України, тому Позивач направив вимогу на адресу даного об`єднання. Відповідно до вимоги Позивач просив протягом 7 календарних днів з дня отримання даної вимоги сплатити йому на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. розмірі 90.000,00 доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157362,30 доларів США по місцю мого проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 (п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 4/2013 від 11.02.2013р.).

Станом на день подачі даного позову, попередню оплату Позивачу не повернуто та не сплачено відсотки за користування коштами, тому існує необхідність стягнути їх у судовому порядку.

З огляду на викладене просила стягнути з відповідача Компанії «КОТОР РЕЗОРТС», на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість:

- на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) євро та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 144 624,10 (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять чотири євро десять євроцентів);

- на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. - суму боргу за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. суму боргу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч)доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 86 972, 60 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят два долари шістдесят центів) доларів США.

- на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № kо-90 від 02.10.2008р. в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157 362,30 (сто п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят два долари тридцять центів) доларів США.

Вирішити питання стягнення понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 16 640,00 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

10.08.2026 від уповноваженого представника «КОТОР РЕЗОРТС» Глуховцева В.Е. поступила заява про визнання позову в повному обсязі (а.с.69).

Ухвалою суду від 13.08.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі із підстав викладених в позовній заяві. Просила задоволити позовні вимоги та вирішити питання стягнення понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, вважає його підставним.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11 лютого 2013 між ОСОБА_1 та компанією «КОТОР РЕЗОРТС» та ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013, відповідно до якого Первісний кредитор ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» відступило, а ОСОБА_1 , як Новий кредитор, набув права вимоги, належні Первісному кредиторові у відповідності із Основними Договорами, що були укладені між Первісним Кредитором та Боржником за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) євро та за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. обсяг переданого права вимоги за всіма Основними Договорами складає суми основної заборгованості, зазначені в п.2.1 Договору, та 10% річних за користування грошовими коштами, що розраховуються за весь період до моменту проведення розрахунку Боржником. У випадку несплати Боржником сум, зазначених в п.2.1 Договору, та 10% річних за користування грошовими коштами в строк, передбачений п. 2.3 Договору, Новий Кредитор має право звернутися до суду з вимогами про стягнення основних сум заборгованості та 10% річних за користування грошовими коштами, нарахованими по дату звернення Нового кредитора до суду. Вищевказаними договорами поставки обладнання передбачено, що у випадку неповернення Постачальником суми передоплати протягом 5 банківських днів з моменту закінчення строку, зазначеного в п.7.1 Договорів поставки, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю 10% річних за кожен рік користування грошовими коштами Покупця до моменту такого повернення (п.7.2).

Згідно п. 5.2 Договорів поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. та № 963 від 22.10.2008р передбачено, що строк поставки обладнання передбачено протягом 60 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на поточний рахунок. У випадку якщо Постачальник не відвантажить Товар протягом 60 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на його поточний рахунок, Постачальник зобов`язусться повернути Покупцю сплачену суму передоплати по закінченню зазначеного строку (п.7.1).

Як встановлено з банківських документів передоплата у розмірі 50000,00 доларів США була отримана 03.11.2008 року, а передоплата у розмірі 83000,00 Євро була отримана 23.10.2008 року.

З огляду на викладене, прострочка повернення суми передоплати в розмірі 83 000 євро за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. складає 6364 календарних дні (з 23.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 144 624,10 свро. Прострочка повернення суми передоплати в розмірі 50 000 доларів США за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. складає 6353 календарних дня (з 03.01.2009р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 86 972, 60 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.10.2021р. до Договору відступления права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. компанія «КОТОР РЕЗОРТС» зобов`язалась виконати грошові зобов`язання перед ОСОБА_1 , Новим Кредитором, протягом 5 (п`яти) календарних днів 3 дати укладення Додаткової угоди, а саме з 21.10.2021p.

Встановлено, що додатковою угодою від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. також визначено, що адвокатське об`єднання «ВІП ЮРКОНСАЛТИНГ» є уповноваженим представником компанії «КОТОР РЕЗОРТС» на території України, тому Позивач направив вимогу на адресу даного об`єднання. Відповідно до вимоги Позивач просив протягом 7 календарних днів з дня отримання даної вимоги сплатити йому на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 євро та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 144 624,10 євро, за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. суму боргу в розмірі 50 000 доларів США та 10 % річних за користування грошовими коштами в сумі 86 972, 60 доларів США за моєю адресою проживання: АДРЕСА_1 (п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 3/2013 від 11.02.2013р.).

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 , компанією «КОТОР РЕЗОРТС» та ТОВ «КВІ» 11 лютого 2013 року було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013, відповідно до якого Первісний кредитор ТОВ «КВІ» відступило, а Позивач, як Новий кредитор, набув право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Основним Договором, що був укладений між Первісним Кредитором та Боржником, за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. - суму основного боргу (повернення суми передоплати) в розмірі 90 000,00 (дев`яноста тисяч) доларів США.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. обсяг переданого права вимоги за Договором поставки обладнання № kо-90 від 02.10.2008р. складає суму основної заборгованості в розмірі 90 000 ((дев`яноста тисяч) доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами, що розраховуються за весь період до моменту проведення розрахунку Боржником. У випадку несплати Боржником суми, зазначеної в п.2.1 Договору, та 10% річних за користування грошовими коштами в строк, передбачений п. 2.3 Договору, Новий Кредитор має право звернутися до суду з вимогами про стягнення основних сум заборгованості та 10% річних за користування грошовими коштами, нарахованими по дату звернення Нового кредитора до суду.

Також вищевказаним договором поставки передбачено, що у випадку неповернення Постачальником суми передоплати протягом 5 банківських днів з моменту закінчення строку, зазначеного в п.7.1 договорів поставки, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю 10% річних за кожен рік користування грошовими коштами Покупця до моменту такого повернення (п.7.2).

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. передбачено, що строк поставки обладнання протягом 45 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на поточний рахунок. У випадку якщо Постачальник не відвантажить Товар протягом 45 календарних днів з дати підтвердження банком Постачальника надходження грошових коштів на його поточний рахунок, Постачальник зобов`язується повернути Покупцю сплачену суму передоплати по закінченню зазначеного строку (п.7.1).

Згідно банківських документів передоплата у розмірі 90 000,00 доларів США була отримана 16.10.2008 року.

З огляду на викладене, прострочка повернення суми передоплати в розмірі 90 000 доларів США за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. складає 6386 календарних дня (з 01.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157 362,30 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. компанія «КОТОР РЕЗОРТС» зобов`язалась виконати грошові зобов`язання переді мною, Новим Кредитором, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати укладення Додаткової угоди, а саме з 21.10.2021р.

Окрім цього, додатковою угодою від 21.10.2021 р. до Договору відступлення права вимоги «ВІП (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. також визначено, що адвокатське об`єднання ЮРКОНСАЛТИНГ» є уповноваженим представником компанії «КОТОР РЕЗОРТС» на території України, тому Позивач направив вимогу на адресу даного об`єднання. Відповідно до вимоги Позивач просив протягом 7 календарних днів з дня отримання даної вимоги сплатити йому на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. розмірі 90.000,00 доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157362,30 доларів США по місцю мого проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 (п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 4/2013 від 11.02.2013р.).

Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Умовою застосування частини другої статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Вказаний підхід щодо застосування статті 693 ЦК України неодноразово викладався Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17, від 27.11.2019 у справі № 924/277/19, від 09.03.2023 у справі № 910/5041/22, від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.04.2024 у справі № 909/335/23, від 14.05.2024 у справі № 916/1164/23, від 16.07.2024 у справі № 910/3574/23 та інших.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно із частиною першою статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частини другої статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21) зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. […] Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається».

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 09.10.2008, 22.10.2008 між ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» (Покупцем) та Компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (Постачальником) було укладено договори поставки обладнання № 963, № 963 відповідно, що визнається останньою.

Також 02.10.2008 між ТОВ «КВІ» (Покупцем) та Компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (Постачальником) було укладено договір поставки обладнання № kо-90 відповідно, що визнається останньою.

ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» та ТОВ «КВІ» свої зобов`язання за договорами поставки виконали, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірах 50 000,00 доларів США - 03.11.2008, 83 000,00 Євро 23.10.2008, 90 000,00 доларів США 16.10.2008, в рахунок передоплати.

В свою чергу відповідач не дотримався своїх зобов`язань за договорами поставки обладнання та не здійснив поставку покупцям товарів у строк, передбачений договорами.

В подальшому, 11.02.2013 між ОСОБА_1 (новим кредитором), Компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (боржником) та ТОВ «ТД ДЕОСТАТ» (первісним кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1/2013, а 21.10.2021 між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1/2013 від 11.02.2013.

Також 11.02.2013 між ОСОБА_1 (новим кредитором), Компанією «КОТОР РЕЗОРТС» (боржником) та ТОВ «КВІ» (ТОВ «КОМПАНІЯ ВІП ІНСТАЛ) (первісним кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013, а 21.10.2021 між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду до договору відступлення права вимоги (цесії) № 2/2013 від 11.02.2013.

Однак Компанія «КОТОР РЕЗОРТС» станом на час розгляду даної справи свої зобов`язання перед позивачем за вище вказаними договорами відступлення права вимоги (цесії) та додатковими угодами до них не виконала та продовжує ухилятися від їх виконання, у зв`язку з чим зі сторони останньої виникло прострочення з повернення сум передоплати за договорами поставки, що визнається відповідачем.

Таким чином, прострочення повернення суми передоплати в розмірі:

- 83 000 євро за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. згідно заявлених позовних вимог складає 6364 календарних дні (з 23.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 144 624,10 євро.

- 50 000 доларів США за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. згідно заявлених позовних вимог складає 6353 календарних дня (з 03.01.2009р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 86 972, 60 доларів США;

- 90 000 доларів США за Договором поставки обладнання № ко-90 від 02.10.2008р. складає 6386 календарних дня (з 01.12.2008р.), тому компанія «КОТОР РЕЗОРТС» має сплатити 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157 362,30 доларів США.

З огляду на викладене, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладених з позивачем договорів відступлення права вимоги (цесії) № 1/2013 та № 4/2013 від 11.02.2013, а також додаткових угод до них, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не сплатив суми заборгованостей та 10 % річних за користування ними, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 16640,00 грн. (а.с. 8).

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 509, 512, 514, 519, 526, 539, 612, 626, 628, 693, 712 ЦК України, та керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Компанії «КОТОР РЕЗОРТС», адреса: Доброта ББ, м. Котор, республіка Чорногорія, реєстраційний номер 02652188 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № 958 від 09.10.2008р. в розмірі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) євро та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 144 624,10 (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять чотири євро десять євроцентів).

Стягнути з Компанії «КОТОР РЕЗОРТС», адреса: Доброта ББ, м. Котор, республіка Чорногорія, реєстраційний номер 02652188 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 3/2013 від 11.02.2013р. - суму боргу за Договором поставки обладнання № 963 від 22.10.2008р. суму боргу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч)доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами в сумі 86 972, 60 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят два долари шістдесят центів) доларів США.

Стягнути з Компанії «КОТОР РЕЗОРТС», адреса: Доброта ББ, м. Котор, республіка Чорногорія, реєстраційний номер 02652188 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 4/2013 від 11.02.2013р. суму боргу за Договором поставки обладнання № kо-90 від 02.10.2008р. в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) доларів США та 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 157 362,30 (сто п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят два долари тридцять центів) доларів США.

Стягнути з Компанії «КОТОР РЕЗОРТС», адреса: Доброта ББ, м. Котор, республіка Чорногорія, реєстраційний номер 02652188 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 16 640,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.08.2026.

Суддя: