Ухвала суду № 139236796, 25.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6564/26

провадження 2/216/4620/26

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

25 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2026 року до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий час для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24 серпня 2026 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивачки Ткаченка О.П. про відкликання позовної заяви про визнання права власності на реконструйовану квартиру, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровській апеляційний суд шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО