Ухвала суду № 139236617, 25.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5627/26

Провадження № 2/206/2992/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 208 975 грн 18 коп. у порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2025 року у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_2 . За твердженням позивача, цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом OPEL ASTRA, на момент дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У зв`язку з настанням страхового випадку МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі та понесло витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди, у зв`язку з чим звернулося до суду з вимогою про їх стягнення з відповідача в порядку регресу.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, суд виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з якою МТСБУ здійснило регламентну виплату та заявило вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, сталася у місті Дніпрі в районі вул. Гайова та пров. Ігренського, що належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.

Отже, позивач скористався передбаченим процесуальним законом правом вибору між судами, яким згідно з правилами альтернативної підсудності підсудна ця справа, а тому позовна заява підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Представник позивача просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг доказів, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права та надати пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, розміру регламентної виплати та заявлених до стягнення витрат суд вважає за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 274-279, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша