Ухвала суду № 139236464, 25.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 645/5991/26

№ 2-во/183/135/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

секретаря судового засідання Ткач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 645/5991/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 645/5991/26 за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.08.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при ознайомленні зі змістом ухвали суду ним було виявлено, що П.І.Б. відповідача зазначено не вірно, а саме у вступній частині ухвали П.І.Б. зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як правильно « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 21.08.2026 було допущено описку у написанні П.І.Б. відповідача по справі, а саме у вступній частині ухвали П.І.Б. зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як згідно з матеріалами справи його ОСОБА_3 правильно « ОСОБА_1 ».

Частиною 1статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні цієї описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 645/5991/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній її частині правильні прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2026 року.

Суддя О.І. Гузоватий