Ухвала суду № 139236395, 20.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 183/1581/26

провадження № 4-с/179/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

адвоката Туманова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог скарги представник скаржника просить суд зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Бредихіна Андрія Володимировича від 20 березня 2014 року у виконавчому провадженні №42436043, та накладений постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Федориненко Олександра Володимировичем 13.10.2017 у виконавчому провадженні №54861953. Стягнути з Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь скаржника витрати на правову допомогу.

На підтвердження повноважень на підписання скарги адвокатом Тумановим С.Г. поданий ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1469219 від 28.01.2026 , виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №28/01 від 28.01.2026.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 відкрито провадження у справі за скаргою, справу призначено до судового розгляду.

12.08.2026 на електронну пошту Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 , яка не підписана електронним цифровим підписом, про відсутність повноважень у представника. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 не подавала жодної нотаріально посвідченої довіреності, усної згоди або іншого доручення Туманову Сергію Геннадійовичу або будь-якій іншій особі на представництво інтересів у цій справі та не укладала договору про надання правової допомоги.

20.08.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Туманова С.Г. щодо повноважень, в якій адвокат посилається на те, що 12.04.2011 між ОСОБА_2 (його рідною сестрою) та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав. Станом на сьогодні ОСОБА_2 не може оформити право власності після будівництва, так як реєстратор посилається на арешт продавця. 28.01.2026 ОСОБА_2 , після перемовин з ОСОБА_3 , яка підтвердила повноваження на вчинення будь-яких дій, необхідних для реалізації прав на предмет купівлі, уклала в її інтересах договір з ним. З січня 2026 року він в інтересах Сухорукової звертався до юстиції, Самарівського суду, Дніпровського апеляційного суду. Хто написав на адресу суду лист, яким повноваження ставляться під сумнів невідомо, адже жодного підпису немає. Він та його сестра окремо зверталися на електронну адресу, з якої надійшов лист, але жодних відповідей не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що його сестра, Туманова І.Г., уклала з ним в інтересах ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого він здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі. З самою ОСОБА_1 він не зустрічався та особисто не спілкувався. Його сестра, ОСОБА_2 спілкувалася з ОСОБА_1 та отримала її згоду на укладення договору про надання правової допомоги в її інтересах. Номер телефону ОСОБА_1 або інші засоби зв`язку йому невідомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухав пояснення адвоката Туманова С.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ч.1 та ч.3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів (ч.2 ст.237 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

На підтвердження повноважень на підписання скарги та ведення справи в суді адвокатом Тумановим С.Г. суду наданий ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1469219 від 28.01.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №28/01 від 28.01.2026, а також копія договору №28/01 про надання правничої допомоги від 28.01.2026, який підписаний адвокатом Тумановим С.Г. та ОСОБА_2 .

Зі змісту договору про надання правничої допомоги №28/01 від 28.01.2026 вбачається, що даний договір укладений між клієнтом - ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем. Відповідно до договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

З пояснень адвоката Туманова С.Г. в судовому засіданні вбачається, що особисто з ОСОБА_1 адвокат не зустрічався, не спілкувався та договір про надання правничої допомоги з нею не укладав, засоби зв`язку з останньою йому невідомі.

Як зазначено вище, договір про надання правової допомоги з адвокатом Тумановим С.Г. укладений та підписаний ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження повноважень останньої на представництво інтересів ОСОБА_1 , у тому числі на укладання від її імені договору про надання правничої допомоги (зокрема письмового договору або нотаріально посвідченої довіреності) суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що скарга від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Тумановим С.Г., який не має повноважень на ведення справи, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259-260, 447-1, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складений 25.08.2026.

Суддя О.Ю. Кравченко