Ухвала суду № 139236359, 17.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10287/26

Номер провадження2/205/5957/26

.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 13 серпня 2026 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 14 серпня 2026

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із тим зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивачем не наведено та не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення за кредитним договором. Такий розрахунок відсутній як безпосередньо у тексті позовної заяви, так і серед доданих до неї матеріалів, поданих на підтвердження розміру та складових заявлених вимог.

До позовної заяви додано документ під назвою «Розрахунок заборгованості», сформований ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Зі змісту вказаного документа вбачається, що в ньому зазначено лише підсумкові суми заборгованості, а саме: заборгованість за тілом кредиту 20 625 грн. 00 коп., усього 20 625 грн. 00 коп.

Водночас зазначений документ не містить деталізованого розрахунку формування вказаної заборгованості, зокрема відомостей про розмір та дати надання кредитних коштів, здійснені позичальником платежі та порядок їх зарахування, періоди нарахування відповідних платежів, їх розмір і правову підставу, а також, інші вихідні дані, які б надавали можливість перевірити правильність визначення заявленої до стягнення суми.

Крім того, до матеріалів позову не додано деталізованого розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором станом на дату відступлення права грошової вимоги, з якого можливо було б встановити, яким чином сформовано передану новому кредитору заборгованість, у тому числі з урахуванням умов кредитного договору щодо розміру, порядку та періодичності відповідних нарахувань.

За таких обставин сам по собі документ, який містить лише кінцеві суми за окремими складовими заборгованості, не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не дає можливості перевірити порядок формування заявленої до стягнення заборгованості, її структуру та врахування можливого часткового виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням її складових, періодів та підстав нарахування, а також відомостей про здійснені позичальником платежі та їх зарахування, у разі наявності таких платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ними копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан