Рішення № 139236226, 25.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5202/26

Провадження № 2/202/4661/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу № 202/5202/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5440695. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 5 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність внесення платежів кожні 30 днів, зі сплатою процентів стандартною процентною ставкою 0,95% в день.

10.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір від 10.04.2025 до Договору № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025, відповідно до умов якого сторони домовились збільшити суму кредиту до 10 000,00 грн.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в загальній сумі 10 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач не здійснював оплати на рахунок кредитора, а тому не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів.

27.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу № С7-270126-1, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Новий Колектор» права грошової вимоги за Кредитним договором № 5440695. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором позивач повідомив відповідача шляхом направлення СМС повідомлення.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 5440695 від 06.04.2025 року, яка станом на 27.01.2026 року складає 38 177,32 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 9 999,76 грн, з суми заборгованості за відсотками 23 177,56 грн; за штрафом 5 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не здійснює погашення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги щодо якого набуло ТОВ «Новий Колектор», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 5440695 від 06.04.2025 року загальною сумою 38 177,35 грн та витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 01.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справіу справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.згідно з ч.1 ст. 5360ст. 530 ЦК України якщо уЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

06.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», яке є фінансовою установою та Стемпурськимяке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на сайті www.credit7.ua.

Згідно п.Згідно з п.п. 1.2, 1.3, Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000,00 гривень, строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п. 1.4.1. Договору стандартна процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778%.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

10.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір від 10.04.2025 до Договору № 5440695 про надання кошті в на умовахпро надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025, відповідно до умов якого сторони домовились збільшити суму кредиту до 10 000,00 грн.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в загальній сумі 10 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20260127-236 від 27.01.2026 та листом ТОВ «УПР» за вих. № 1-2701 від 27.01.2026.

27.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № С7-270126-1, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВвідступило ТОВ «Новий Колектор» права грошової вимоги за Кредитним договором № 5440695.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025, відповідач ОСОБА_1 не здійснював у повній мірі оплати за кредитним договором, тобто не виконав обов`язків, покладених на нього кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом 27.01.2026 року складаєстаном на 27.01.2026 року складає 38 177,32 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 9 999,76 грн, з суми заборгованості за відсотками 23 177,56 грн; за штрафом 5 000,00 грн.

Згідно стЗгідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно стЗгідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положеньЗгідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно п.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного КодексуЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої обов`язки за Договором № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справизгідно з матеріалами справи має заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 38 177,32 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновкудоходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» слід стягнути заборгованість за Договором № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025 загальною сумою 33 177,32 грн, з яких: 9 999,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 23 177,56 заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами санкціямиза штрафними санкціями за Договором № 5440695 про надання споживчого кредиту від 06.04.2025 у розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає, що такі нарахування є необґрунтованими та суперечать п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного КодексуЦивільного кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплатізі сплати судового збору в розмірі 2 313,63 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 250,43 грн.

Керуючись ст.ст.512, 526, 536, 610, 612, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», ЄДРПОУ 43170298, заборгованість за Договором № 5440695 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2025 загальною сумою 33 177,32 грн, з яких: 9 999,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 23 177,56 заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», ЄДРПОУ 43170298, сплачений судовий збір у розмірі 2 313,63 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 250,43 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склавсуддя склала 25.08.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО