Ухвала суду № 139236016, 26.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15807/25

Провадження № 2-во/175/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у даній справі.

19.08.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву про виправлення описки, у якій представник позивача просив виправити описку, а саме у мотивувальній частині судового рішення аркуш 5 абзац 15 зазначено: «… ОСОБА_2 була повідомлена під підпис про особливості відповідальності та її різновиди за неналежне виховання батьківських обов`язків», а відповідно до паспортних даниз ПІБ відповідачки ОСОБА_3 , та попередження щодо «… неналежне виконання батьківських обов`язків».

замість неправильно зазначеного «Відповідно до попередження щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно виховання, навчання та утримання дитини, ОСОБА_2 була повідомлена під підпис про особливості відповідальності та її різновиди за неналежне виховання батьківських обов`язків».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 року у цивільній справі № 175/15807/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити правильно на аркуші 5 абзац 15 мотивувальної частини судового рішення - «Відповідно до попередження щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно виховання, навчання та утримання дитини, ОСОБА_5 була повідомлена під підпис про особливості відповідальності та її різновиди за неналежне виконання батьківських обов`язків» замість помилково зазначеного - «Відповідно до попередження щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно виховання, навчання та утримання дитини, ОСОБА_2 була повідомлена під підпис про особливості відповідальності та її різновиди за неналежне виховання батьківських обов`язків».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду у строк 15 днів.

Суддя Н.С. Краснокутська