Ухвала суду № 139235987, 25.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10488/26

Провадження № 2/175/3143/26

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Представником позивача було подано клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої просили доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Засобами поштового зв`язку відповідачем також було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, при цьому установу, якій відповідач просила доручити проведення зазначеної експертизи, у клопотанні не визначено.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, судова експертиза може бути призначена судом за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у даній справі.

Згідно ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представником позивача для проведення вказаної вище експертизи обране Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За даними офіційного сайта Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (https://ndekc.dn.ua/ua/poslugy/perelik-poslug) вказана установа проводить молекулярно-генетичну експертизу (тест на батьківство).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вказаній установі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової-генетичної експертизи потрібен значний час, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та відповідача про проведення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи може бути біологічним батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄРДПОУ 25574914, вул. Дніпросталівська, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49051).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін особисто з`явитися для проведення експертизи до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄРДПОУ 25574914, вул. Дніпросталівська, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49051), разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у час, визначений експертом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторін у рівних частках.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ