Постанова № 139235844, 25.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.08.2026
Номер справи
171/2144/26
Номер документу
139235844
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 171/2144/26

3/171/1771/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №171/2144/26 провадження 3/171/1771/26, справа №171/2145/26 провадження 3/171/1772/26) щодо ОСОБА_1 .

19.06.2026 року о об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. електро скутер FADA, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5.ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.06.2026 року об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій ОСОБА_1 керував Т.З. електро скутер FADA, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби34137370 від 03.06.2019 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 697118 від 19.06.2026 року, 19.06.2026 року о об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій гр. ОСОБА_1 керував Т.З. електроскутер FADA, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5.ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 697130 від 19.06.2026 року, 19.06.2026 року об 11:21 год. в с. Грушівка вул. Олександра Довженка, водій ОСОБА_1 керував Т.З. електроскутер FADA, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби34137370 від 03.06.2019 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських; довідкою інспектора СРПП ВП 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої згідно ІПНІ «ЦУНАМІ» встановити належність транспортного засобу електроскутер FADA не надалось можливим, оскільки вказаний транспортний засіб не підлягає реєстрації, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.06.2019 року ВП №5342225, направленням на огляд водія транспортного засобу з мептою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. та іншими матеріалами справи.

Судом досліджено відеозапис, на якому зафіксовані події, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 15.04.2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/2144/26 провадження 3/171/1771/26, справа №171/2145/26 провадження 3/171/1772/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2144/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139235844 ?

Документ № 139235844 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 139235844 ?

Дата ухвалення - 25.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139235844 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139235844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139235844, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 139235844, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139235844 відноситься до справи № 171/2144/26

Це рішення відноситься до справи № 171/2144/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139235843
Наступний документ : 139235845