Ухвала суду № 139235103, 25.08.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/543/26

2-п/543/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 у цивільній справі №543/543/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Глушко З.В., за допомогою підсистеми «Електроний суд», звернулася 10.08.2026 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 у цивільній справі №543/543/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дана заява мотивована тим, що вказане судове рішення проголошено 15.07.2026 року, проте повне заочне рішення суду в день його проголошення відповідачу вручене не було. Поштою копію заочного рішення відповідач не отримував з підстав не проживання за адресою реєстрації, оскільки 15.07.2025 року відповідача було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Так, 28.07.2026 року відповідач отримавши можливість доступу до мережі інтернет перевірив застосунок Дія де виявив вказану справу та заочне рішення суду. То ж відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних на це причин, адже був об`єктивно позбавлений можливості знати про розгляд справи та здійснювати свої процесуальні права та обов`язки. Вважає, що заочне рішення у справі №543/543/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню з наступних підстав. З матеріалів електронної справи вбачається, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надіслана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», як процесуальний документ по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України), однак подана в якості додатка в PDF-форматі, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС. Процесуальний документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи. Відповідач не зміг скористатися правом надати заяву про часткове визнання позову з огляду, що він є військовослужбовцем щодо звільнення його від сплати відсотків за кредитом. Крім того, відповідач з 21.07.2025 року, будучи вже на службі, перебував на лікарняному у зв`язку з проведенням йому операції, та не мав об`єктивної можливості оплатити кредитні кошти. Таким чином, вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення. Враховуючи викладені вище обставини просить суд: 1. Заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року у справі № 543/543/26 скасувати і призначити справу до розгляду. 2. Розгляд даної заяви провести за відсутності ОСОБА_1 та за відсутності адвоката Глушко З.В.

Ухвалою судді від 11.08.2026 прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 у цивільній справі №543/543/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Повідомлено сторони у справі, що розгляд вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду відбудеться о 09 год. 00 хв. 25.08.2026 в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

14.08.2026 представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких вказує, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. В рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року, вказано «Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення Відповідача про судову справу. Саме по собі твердження відповідача про те, що він фактично не проживав за адресою реєстрації, не є доказом неналежного повідомлення його судом. Відповідач не зазначає, що ним у встановленому порядку було повідомлено суд про іншу адресу свого проживання чи перебування, а також не наводить доказів того, що суду була відома інша адреса, за якою він мав бути повідомлений. Більше того, відповідач не наводить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, що він був позбавлений можливості отримувати інформацію про судове провадження або вживати заходів для захисту своїх прав. Сам факт перебування на військовій службі не означає автоматичної відсутності у особи можливості реалізовувати процесуальні права та не є безумовною підставою для поновлення будь-якого пропущеного процесуального строку. Відповідач обмежився загальним посиланням на його мобілізацію до військової частини, однак не навів конкретних обставин, які саме унеможливлювали для нього отримання судової кореспонденції, ознайомлення з інформацією про судове провадження, залучення представника або іншим способом повідомлення суду про об`єктивні перешкоди для участі у справі. Посилання відповідача на проходження військової служби не підтверджене належними та достатніми доказами. Надані відповідачем витяги з «Оберіг» та «Резерв+» не дають можливості однозначно встановити дату його призову, а відтак не підтверджують тієї обставини, на яку він посилається як на причину неможливості участі у справі. Звертає увагу суду, що Відповідач вводить в оману щодо необізнаності даної справи, оскільки має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 24.06.2024 року о 06:25 год., тобто до моменту винесення заочного рішення по справі. Тому вважають, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» нібито не може враховуватися судом у зв`язку з тим, що її файл у форматі PDF був завантажений до підсистеми «Електронний суд» як додаток. Наведений відповідачем аргумент не стосується передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення. Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у разі встановлення судом того, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і при цьому докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, закон пов`язує можливість скасування заочного рішення не з будь-якими процесуальними зауваженнями щодо оформлення позову, а з наявністю визначених законом обставин, які об`єктивно перешкодили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, та одночасно з наявністю у відповідача доказів, які можуть істотно вплинути на правильність вирішення спору. Відповідач же, посилаючись на спосіб технічного завантаження позовної заяви до підсистеми «Електронний суд», фактично не наводить жодної обставини, яка б свідчила про поважність причин його неявки чи неподання відзиву, а також не зазначає, яким чином ця обставина перешкодила йому реалізувати свої процесуальні права. Саме по собі розміщення файлу «Позовна заява.pdf» у переліку додатків електронного відправлення не свідчить про те, що позовна заява не була подана до суду. З матеріалів електронної справи вбачається, що 27.05.2026 до суду було направлено електронне відправлення, до якого, серед іншого, було додано файл «Позовна заява.pdf». Отже, зміст позовної заяви був фактично переданий до суду в електронній формі та став частиною матеріалів справи. Сам ЦПК України прямо передбачає можливість подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет. При цьому стаття 177 ЦПК України прямо розмежовує позовну заяву та документи, що додаються до неї, що за своєю природою передбачає можливість існування окремих електронних файлів у межах одного електронного подання. Доводи відповідача про неналежне оформлення позовної заяви не мають істотного значення для правильності вирішення спору та не спростовують висновків заочного рішення по суті. Натомість відповідач не зазначає, які саме нові докази або обставини, пов`язані з розміщенням позовної заяви у форматі PDF, можуть призвести до ухвалення іншого рішення у справі. Його доводи стосуються виключно технічного способу подання позивачем процесуального документа та не містять заперечень по суті заявлених позовних вимог, які відповідали б критерію істотності, передбаченому статтею 288 ЦПК України. Відповідач зазначає про наявність статусу військовослужбовця та посилається на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На момент укладення кредитного договору Відповідач не набув статусу військовослужбовця і на нього не розповсюджувались пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Звертає увагу суду, що Відповідач не повідомляв ні первісних кредиторів, ні Позивача про набуття ним статусу військовослужбовця. Позивач дізнався про дану обставину лише під час розгляду даної справи з наданих Відповідачем пояснень. Проценти нараховано без порушення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем статус військовослужбовця за відповідний період належними доказами не підтверджено. Враховуючи вищезазначене, просить: 1. Долучити до матеріалів справи заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. 2. Залишити заяву Відповідача про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року по справі №543/543/26 без задоволення, а заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року по справі №543/543/26 залишити без змін. 3. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі Представника Позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глушко З.В. не з`явилися, у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення міститься клопотання про розгляд даної заяви за відсутності ОСОБА_1 та за відсутності адвоката Глушко З.В.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року у справі №543/543/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 2281661 від 05.05.2025 у розмірі 184000 грн 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання 24.06.2026, 15.07.2026, відправлялися до електронного кабінету відповідача та були доставлені 05.06.2026 та 25.06.2026 відповідно (а.с.79 на звор., 84 на звор.).

Таким чином, у відповідності до ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.

Разом з тим, Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що 15.07.2025 року відповідача було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВЧ НОМЕР_1 , крім того, відповідач з 21.07.2025 року, будучи вже на службі, перебував на лікарняному у зв`язку з проведенням йому операції, на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с. 94-98).

Перевіривши доводи заявника, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і обставини, на які він посилається, є вагомими та дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2026 року у справі №543/543/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити до розгляду справу №543/543/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 22.09.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про скасування заочного рішення не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Попадюк С.С.