Ухвала суду № 139234945, 25.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/5442/26

Провадження № 2/552/3409/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Дзюбло О.І., ОСОБА_3 , представника третьої особи Салашного М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради , Полтавська міська рада, третя особа: Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська ресторація» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування доказів та призначення комісійної судово-медичної експертизи. Посилаючись на застосування статей 1195 та 1197 ЦК України необхідно встановити ступінь втрати професійної працездатності, належним та допустим доказом якої буде відповідний висновок МСЕК або висновок судово-медичної експертизи з визначенням відсотка втрати професійної працездатності, у зв`язку із чим виникає необхідність в призначенні комісійної судово-медичної експертизи. Згідно із витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Номер витягу 251/25/5366/В; Дата прийняття рішення 18.07.2025; Номер рішення 251/25/5366/Р) ОСОБА_1 продовжено строк дії інвалідності 2 групи з 01.06.2025 по 01.07.2027 . Згідно з пунктом 11 Витягу: Заклад охорони здоров`я, у якому проведено оцінювання повсякденного функціонування особи - Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Враховуючи те, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідна також первинна медична документація, яка складалася та на підставі якої приймалось рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 251/25/5366/Р, дата рішення 18.07.2025) щодо ОСОБА_1 та обмеженим доступом до усіх документів, просив витребувати її від Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» .

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, представника третьої особи, які покладаються на розсуд суду щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, третя особа: Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська ресторація» про відшкодування шкоди.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідна первинна медична документація, яка складалася та на підставі якої приймалось рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 251/25/5366/Р, дата рішення 18.07.2025) щодо ОСОБА_1 , доступ та отримання даної документації можливе лише за ухвалою суду, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На вирішення експертів поставити питання щодо визначення ступеню втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках, а за її відсутності загальної працездатності, у зв`язку з тілесними ушкодженнями (отриманими травмами) внаслідок події, яка сталася 07.10.2023 (падіння дерева) на літньому майданчику закладу «Фотограф» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 3 з 07.07.2023 по теперішній час.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено , що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення даної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Що стосується оплати експертизи, то обов`язок оплатити експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради , Полтавська міська рада, третя особа: Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська ресторація» про відшкодування шкоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити питання:

1. Який ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках, а за її відсутності загальної працездатності, у зв`язку з тілесними ушкодженнями (отриманими травмами) внаслідок події, яка сталася 07.10.2023 (падіння дерева) на літньому майданчику закладу «Фотограф» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 3 з 07.07.2023 по теперішній час?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» первинну медичну документацію, яка складалася та на підставі якої приймалось рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 251/25/5366/Р, дата рішення 18.07.2025) щодо ОСОБА_1

Після надходження медичних документів , надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/5442/26 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна