Ухвала суду № 139234823, 26.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5190/26

Провадження № 2/524/4799/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказували, що 19 вересня 2023 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 813843317.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

За п. 2.2. договору, сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6000,00 грн., який має бути повернутий 29.09.2023 року (дисконтний період), зі сплатою процентів за користування кредитом.

Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених договором (п. 2.4. договору).

За п. 2.5. договору, загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 збільшив суму кредиту у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 9200,00 грн.

Однак матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не надано достовірних відомостей щодо того, яким чином відповідач міг збільшити суму кредиту до 9200,00 грн., якщо кредитний ліміт за договором становив лише 6000,00 грн. (тобто максимальна сума, яка може бути надана позичальнику за всіма траншами), та який відповідач отримав вже у першому транші. Доказів того, що між сторонами укладалися додаткові угоди щодо збільшення кредитного ліміту позивачем суду надано не було.

За п 6.1. договору позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, в тому числі при частковому погашенні кредиту.

Із розрахунку заборгованості постає, що відповідач частково сплатив проценти за договором 16.10.2023 року у розмірі 4072,00 грн. (після закінчення дисконтного періоду), заборгованість за кредитом (тілом кредиту) відповідачем не сплачувалась взагалі.

Крім того, до матеріалів справи позивач додав лише 1 (одну) заявку позичальника на отримання коштів в кредит від 19.09.2023 року у розмірі 6000,00 грн., інших заявок, як то на збільшення суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач не підтвердив збільшення суми кредиту (кредитного ліміту) до 9200,00 грн. за договором № 813843317 від 19.09.2023 року та не надав доказів звернення позичальника із заявками для отриманням додаткових коштів.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме, подання позивачем доказів збільшення суми кредитного ліміту до 9200,00 грн., доказів подання позичальником заявок на отримання сум кредиту.

Звідси розгляд справи слід відкласти для надання позивачу можливості усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог та подання відповідних доказів, зазначених судом, а також доказів про їх направлення відповідачу.

Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у 5-ть днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви та відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу, згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання позивачу можливості виконати ухвалу суду з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 28 вересня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 26 серпня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: