Ухвала суду № 139234820, 26.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5180/26

Провадження № 2/524/4791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у місті Кременчук Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 794176966 від 15.01.2024 року у розмірі 70 808,66 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третіх осіб, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази по справі.

02 червня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона висловила незгоду з позовом та просила розглядати справу у судовому засіданні з її участю.

Таке клопотання про розгляд справи за її участю представник відповідача Баранік К.В. жодним чином не обґрунтувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заяви представника відповідача Баранік К.В. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 70 808,66 грн.

В силу вимог ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 не навела достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням необґрунтованості заяви представника відповідача, суд вважає, що відсутні підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Як зазначено, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 року у справі № 522/7636/14-ц, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Отже, відповідач та її представник не були позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Так, 02 червня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 222, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала виготовлена та підписана 26 серпня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: