Ухвала суду № 139234612, 26.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"26" серпня 2026 р. Справа № 363/527/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Левковець О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кацімон А.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року цивільний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1478-0492 від 30.11.2024 року в розмірі 29 789,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

11.08.2026 року по справі було видано виконавчий лист.

18.08.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кацімон А.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення суду та відповідно у виконавчому листі допущено описку при зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Зокрема, помилково зазначено суму судового збору 2 422,40 грн. замість належної до стягнення суми 2 662,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Рукас О.В.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд даної заяви проводиться за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вищевказані висновки викладені у Постанові КЦС ВС від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17.

З матеріалів справи вбачається, що під час зазначення розміру судового збору у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено технічну помилку. Правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2 662,40 грн, тоді як у рішенні помилково зазначено 2 422,40 грн.

Таким чином, виправлення зазначеної описки шляхом заміни суми 2 422,40 грн на 2 662,40 грн не змінює змісту та суті судового рішення, не впливає на висновки суду щодо вирішення спору по суті, а лише усуває технічну помилку, допущену при оформленні резолютивної частини рішення.

Оскільки виконавчий лист видано на підставі зазначеного рішення суду та в ньому також відображено помилкову суму судового збору, наявні підстави для приведення його у відповідність до виправленого судового рішення.

З огляду на викладене, заява представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню, а допущена у рішенні суду та виконавчому листі описка у справі № 363/527/26 - підлягає виправленню шляхом зазначення правильної суми судового збору 2 662,40 грн замість 2 422,40 грн.

Враховуючи, що зазначена неточність має виключно технічний характер та стосується лише неправильного відображення сплаченої суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку без зміни змісту судового рішення та визначеного ним розміру заборгованості.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кацімон А.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду у справі № 363/527/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, замість помилково зазначених 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 11.08.2026 року на виконання рішення суду у справі № 363/527/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, зазначивши суму «2 662,40 грн.» замість невірної «2 422,40 грн.».

В іншій частині рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас