Ухвала суду № 139234538, 19.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/31/2026

Справа №359/7792/25

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе» про стягнення збитків, завданих пошкодженням майну,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Наприкінці червня 2026 року ОСББ «Щасливе» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувало тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року, яким з ОСББ «Щасливе» на користь ОСОБА_1 стягнуті збитки, завдані пошкодженням майна, у розмірі 137105 гривень 17 копійок, а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5000 гривень та судовий збір у розмірі 1372 гривні 73 копійки. Представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З цієї підстави був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин справи, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСББ «Щасливе» просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача Сергєєв П.О. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року з ОСББ «Щасливе» на користь ОСОБА_1 стягнуті збитки, завдані пошкодженням майна, у розмірі 137105 гривень 17 копійок, а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5000 гривень та судовий збір у розмірі 1372 гривні 73 копійки (а.с.108-114).

Процесуальні правовідносини регулюються гл.11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.7 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд вказав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 у справі №800/547/17 (провадження №П/9901/87/18), постановах від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19 від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б, від 27 лютого 2023 року у справі №909/548/16 (провадження №909/947/20).

За змістом правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі №910/22873/17, від 14 серпня 2020 року у справі №904/2584/19, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що представник ОСББ «Щасливе» не з`явився в судові засідання, які були призначені в ході розгляду даної цивільної справи, та які відбувались 22 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року та 17 лютого 2025 року (а.с.83,89,97).

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ОСББ «Щасливе» судових повісток. Оскільки, судові повістки про виклик у судове засідання повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.82,87,96).

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1536081 від 01 липня 2025 року (а.с.74-76) місцезнаходження ОСББ «Щасливе» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса у повній мірі відповідає тій адресі, за якою судом здійснювався виклик у судові засідання відповідача.

Таким чином, в силу п.1 ч.7 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про судове засідання у належний спосіб, що узгоджується зі сталою судовою практикою Верховного Суду.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, представник відповідача Сергєєв П.О. вказав про неповне встановлення судом всіх обставин справи, зокрема відсутність жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що автомобіль, належний позивачу, був пошкоджений елементом покрівлі будинку, який обслуговує ОСББ «Щасливе». Між тим, перевірка неповноти встановлення обставин справи, або неправильність встановлення обставин справи є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги. Відтак, суд не приймає до уваги дані доводи представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.7 ст.128, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Дата складення повного тексту ухвали 24 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський