Ухвала суду № 139234535, 19.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/356/2026

Справа №359/8054/26

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65976616 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №30770, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3882,19 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 гривень, а всього у розмірі 44510,44 гривень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про номер та дату кредитного договору на підставі якого21 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис за №30770. Вказана обставина перешкоджає правильно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65976616, тобто ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Тому, з метою повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду цивільної справи, належить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.В. копію виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №30770, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44510,44 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 гривень.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №30770, про стягнення з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г оф.204).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський